Problems with the rivers were the incentive to change Dutch flood safety policy in 2000. ‘A different approach to water’ became the new policy slogan. Government presumes that public engagement in decision-making on flood safety will lead to more water awareness and risk aware behaviour. ‘No or hardly any negative side-effects’ are expected from this strategy. However, our research shows that public engagement in flood safety decision-making leads to fierce policy contestation, since proposed solutions do not meet the safety perception of local citizens. ‘A different approach to water’ strategy does not resonate in Dutch society because most people are convinced that government guarantees water safety. In this article we explain that this so-called ‘myth of water safety’ is based on a deep frame of risk control. We argue that flood safety needs to be reframed and that a new frame should be based on acceptance of vulnerability instead of risk control. |
Zoekresultaat: 8 artikelen
Jaar 2012 xArtikel |
Waarom ‘Anders omgaan met water’ niet leeft bij burgers |
Tijdschrift | Bestuurskunde, Aflevering 4 2012 |
Trefwoorden | frames, discourses, myth, flood safety policy, public engagement |
Auteurs | Trudes Heems en Baukje Kothuis |
SamenvattingAuteursinformatie |
Article |
|
Tijdschrift | Beleidsonderzoek Online, november 2012 |
Auteurs | Diederik Brouwer |
SamenvattingAuteursinformatie |
Met de Atlas voor gemeenten en Beste gemeente beschikt Nederland over twee brede ranglijsten. Omgeven met een redelijke hoeveelheid publiciteit belanden ze elk jaar in de postbakjes van colleges van B en W en beleidsadviseurs. Wie beide lijsten met elkaar vergelijkt, wacht een flinke verrassing: de top tien van de één lijkt nauwelijks op die van de ander. Verschillen de lijsten ook verder nog van elkaar? Waar komen de verschillen vandaan? En kunnen we iets zeggen over de betrouwbaarheid en bruikbaarheid? Dit zijn enkele van de vragen die in het onderstaande artikel aan de orde komen. |
Article |
|
Tijdschrift | Beleidsonderzoek Online, oktober 2012 |
Auteurs | Hans Peter Benschop en Klaas Veenma |
SamenvattingAuteursinformatie |
Wij betogen dat er een aantal goede redenen is om rekening te houden met onzekerheid in het beleidsonderzoek. Centraal staat daarbij het uitgangspunt dat de toekomst open is, maar niet leeg. In beleidsonderzoek is het zaak om die open, maar niet lege toekomst voor beslissers in beeld te brengen. Door met verschillende mogelijke toekomstbeelden te werken kan het beleid robuuster worden vormgegeven. Is dit beleid nog steeds een goede keuze als zaken in de toekomst toch anders lopen dan we nu denken? Door onzekerheden zichtbaar te maken wordt de bestuurder bewust gemaakt van de keuzes die hij maakt, worden nieuwe alternatieven zichtbaar en daarmee zijn geest 'opgerekt'. Ook uit maatschappelijk oogpunt is het nadrukkelijker rekening houden met onzekerheid over de toekomst wenselijk: mogelijke overinvesteringen kunnen worden voorkomen. We presenteren niet alleen het 'klassieke' scenariodenken, maar ook relatief nieuwe ontwikkelingen als radicale onzekerheid ('black swans'), normatieve scenario's en adaptief beleid ('adaptive policymaking'). |
Artikel |
Subsidie-evaluaties onder de loep: Onvoldoende evidence voor effectiviteit |
Tijdschrift | Bestuurskunde, Aflevering 2 2012 |
Auteurs | Peter van der Knaap, Marieke Gorree en Erik Israel |
Auteursinformatie |
Artikel |
Fragmenterende feiten en polariserende politiekGebruik van sociaalwetenschappelijke kennis in het politieke debat over integratiebeleid |
Tijdschrift | Bestuurskunde, Aflevering 2 2012 |
Auteurs | Wout Scholten en Albert Meijer |
Auteursinformatie |
Boekbespreking |
Hiërarchische herreguleringDe nieuwe risicoaanpak van de WRR |
Tijdschrift | Beleid en Maatschappij, Aflevering 1 2012 |
Auteurs | Dr. Duco Bannink en Dr. Ringo Ossewaarde |
SamenvattingAuteursinformatie |
In this feature authors review recently published books on subjects of interest to readers of Beleid en Maatschappij. |
Discussie |
Fysieke veiligheid en de kunst van evenwichtigheid |
Tijdschrift | Beleid en Maatschappij, Aflevering 1 2012 |
Auteurs | Jelle van Aanholt en Prof. dr. ir. Marjolein van Asselt |
SamenvattingAuteursinformatie |
Reflection and Debate initiates academically inspired discussions on issues that are on the current policy agenda. |
Boekbespreking |
Hogere verwachtingen van technologie dan van elkaar? |
Tijdschrift | Beleid en Maatschappij, Aflevering 1 2012 |
Auteurs | Dr. Stijn Verhagen |
SamenvattingAuteursinformatie |
In this feature authors review recently published books on subjects of interest to readers of Beleid en Maatschappij. |