Zoekresultaat: 11 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Beleid en Maatschappij x Jaar 2005 x

    The EU is transforming the function and power of the Dutch parliament as an institution, and the way in which its principal actors, the governing and opposition parliamentary party groups, interact with each other and the government. This article seeks to address the question: How does parliamentary scrutiny over EU decision-making function in the Netherlands and how has this new role for parliament changed both parliamentary and executive relations in the country and the interaction of parties in parliament? For the purposes of this research, this paper uses the typology of King. The author has conducted a number of in-depth interviews with Dutch MPs. Overall, this article concludes the process of parliamentary scrutiny over EU matters in the Netherlands is no longer exclusively about finding a national consensus towards the outside world, but increasingly mirrors the rough and tumble of normal, domestic politics.


Ronald Holzhacker
Ronald Holzhacker is werkzaam bij de Universiteit Twente.

    This article is the introduction to this special issue in which the Europeanisation of Dutch polity, politics and policy forms the central focus of attention. The main question we address in this special issue is to what extent the Netherlands has changed under the influence of processes of Europeanisation. This article first discusses the state-of-the-art Europeanisation literature; then it sets out to discuss four problems with this literature. Based on the insights generated by the contributors to this special issue, the authors conclude that for a better understanding of processes of Europeanisation, the EU should no longer be seen as an actor, but rather as an (cluster of) arena(s) in which a variety of actors (member states, EU institutions, interest groups, et cetera) are trying to achieve their political goals.


Sebastiaan Princen
Verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht Adres: Bijlhouwerstraat 6, 3511 ZC Utrecht, e-mail: s.princen@usg.uu.nl

Kutsal Yesilkagit
Verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht Adres: Bijlhouwerstraat 6, 3511 ZC Utrecht, e-mail: k.yesilkagit@usg.uu.nl

    The displacement of political decision making from the classic bodies of representative democracy to non democratically legitimised arenas is a major threat to contemporary representative democracy. In this essay, three displacements are discussed: from parliamentary to deliberative processes, from political to professional decision making, and from national to international arenas. Several of the safeguards that have been developed in parliamentary democracy over the past centuries, such as representation, transparency, majority voting, and public accountability, are missing or are underdeveloped in these new arenas. The essay explores how these safeguards could be introduced into these new arenas and concludes that the displacement of politics should be attended by a dissemination of democracy.


Mark Bovens
Prof. dr Mark Bovens is als hoogleraar bestuurskunde verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht. Zijn meest recente boek is: De digitale republiek: Democratie en rechtsstaat in de informatiemaatschappij (Amsterdam: Amsterdam University Press 2003). Dit essay markeert zijn afscheid als redactievoorzitter van B en M. Adres: Bijlhouwerstraat 6, 3511 ZC Utrecht, e-mail: m.bovens@usg.uu.nl
Artikel

Hoe verkoop ik een spoorweg?

De lessen van het privatiseringsstreven bij de Betuweroute, HSL-Zuid en Zuiderzeelijn

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2005
Auteurs Joop Koppenjan en Martijn Leijten
SamenvattingAuteursinformatie

    In December 2004, the report of the Dutch Parliamentary Investigation Committee on Infrastructural Projects was published. This committee investigated the budgets overruns of two large rail projects currently under construction in the Netherlands: the Betuwe Line and the High Speed Line (HSL)-South. The committee also looked at how mistakes that were made in the earlier projects had been avoided in the construction of the Zuiderzee Line, a project currently under preparation. The report provides a look inside the struggle of the Dutch national government from the beginning of the 1990s in their public-private partnership (PPP) efforts. In this contribution, we provide an analysis of the motives, approach and results of privatisation of these three projects on the bases of the detailed empirical analysis provided by the Committee. We seek explanations of how privatisation with these three projects evolved and what lessons can be drawn. It appears that practices have so far been far from good and instead of committing to the obligation to apply PPP in every large infrastructural project, the government should first find out how PPP in such projects should actually be carried out.


Joop Koppenjan
Joop Koppenjan is bestuurskundige en als universitair hoofddocent verbonden aan de faculteit Technologie, Bestuur en Management van de Technische Universiteit Delft. Hij doet onderzoek naar besluitvorming en sturing in beleidsnetwerken en publiek private samenwerking bij de totstandkoming en het beheer van publieke infrastructuur. In 2004 was hij als staflid betrokken bij de werkzaamheden van de Tijdelijke Commissie Infrastructuur en deed hij onderzoek naar de privatisering van de Betuweroute. Recente publicaties: Adres: Technische Universiteit Delft, sectie Beleidskunde/Organisatie en Management, Postbus 5015, 2600 GA Delft, e-mail: j.f.m.koppenjan@tbm.tudelft. nl

Martijn Leijten
Martijn Leijten is onderzoeker aan de Faculteit Techniek, Bestuur en Management van de Technische Universiteit Delft. Zijn onderzoek richt zich op organisatie en management van complexe infrastructuurprojecten. Hij maakt deel uit van het onderzoekscentrum Sustainable Urban Areas van de TU Delft. Martijn Leijten was in 2004 betrokken bij het onderzoek van de Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten van de Tweede Kamer en droeg met name bij aan de reconstructie van de besluitvorming over de Zuiderzeelijn. Recente publicaties: Adres: Technische Universiteit Delft, sectie Beleidskunde/Organisatie en Management, Postbus 5015, 2600 GA Delft, e-mail: m.leijten@tbm.tudelft.nl

    This article poses the question whether the Dutch system of organized interest representation faces a transformation from neo-corporatist mediation to lobbyism similar to Scandinavian countries. Its main claim is that this has so far not been the case, because two essential features of neo-corporatist interest mediation have remained prominent in the Netherlands. First, policies regarding labour conditions continue to be determined within a network of employers' organisations, trade unions, and the government that is essentially closed to outsiders. Second, the system continues to be hierarchical in nature: the government, often below the surface, demonstrates a considerable capacity to steer the participants in its preferred direction. Such a closed network still allows for lobbying the parliament by both network members and outsiders. Lobbying may thus be complementary to closed neo-corporatist networks rather than a substitute. The article offers a research agenda exploring the latter suggestion.


Agnes Akkerman
Agnes Akkerman is als universitair docent verbonden aan de Faculteit der Management Wetenschappen van de Radboud Universiteit Nijmegen. Recente publicaties van haar hand zijn 'Identifying Latent Conflict in Collective Bargaining', Rationality and Society 15(1): 15-43; 'A theory of soft policy implementation in multilevel systems with an application to Dutch social partnership', Acta Politica 39(1): 31-58. Adres: Thomas van Aquinostraat 5, Postbus 9108, 6500 HK Nijmegen,

    This paper offers an introduction to the research theme of 'lobbyism'. Recent Scandinavian research shows that lobbyism is a modern mirror view of corporatism, which develops through changes in the structure of decision-making and implementation by interest groups and government. Three questions are put forward: (a) what is the empirical evidence for the phenomenon of lobbyism? (b) what potential contribution could the concept of lobbyism make to a better understanding of corporatism in the Netherlands? (c) what are, according to the theory of collective decision-making, the most important differences between influence strategies in corporatist negotiation structures, and those in lobby networks?


René Torenvlied
René Torenvlied is als universitair hoofddocent verbonden aan de capaciteitsgroep Sociologie van de Universiteit Utrecht en het Interuniversitair Centrum voor Sociaal-wetenschappelijke theorievorming en methodenontwikkeling aldaar. Enkele recente publicaties zijn: 'When will they ever make up their minds? The social structure of unstable decision-making.' Journal of Mathematical Sociology. 28(3): 171-196 en 'Polarization and Policy Conflict.' Journal of Conflict Resolution, forthcoming. Adres: Heidelberglaan 2, 3884 CS Utrecht.
Artikel

Afsluiting

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2005
Auteurs René Torenvlied
Samenvatting

    This paper offers an introduction to the research theme of 'lobbyism'. Recent Scandinavian research shows that lobbyism is a modern mirror view of corporatism, which develops through changes in the structure of decision-making and implementation by interest groups and government. Three questions are put forward: (a) what is the empirical evidence for the phenomenon of lobbyism? (b) what potential contribution could the concept of lobbyism make to a better understanding of corporatism in the Netherlands? (c) what are, according to the theory of collective decision-making, the most important differences between influence strategies in corporatist negotiation structures, and those in lobby networks?


René Torenvlied
Artikel

In een groen, groen polderland

De mix tussen corporatisme en lobbyisme in het Nederlandse milieu-beleid

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2005
Auteurs Dave Huitema
SamenvattingAuteursinformatie

    This article discusses the degree to which Dutch environmental policy exhibits a shift from corporatism to lobbyism. Based on a general analysis of environmental policy making in the Netherlands and two specific cases of environmental decision making, the author draws the conclusion that such a shift has not happened. At the level of policymaking it is rather the opposite: in the 1980s the Ministry of the Environment introduced a certain level of corporatism. This was possible because of a clear framework of environmental policy goals shaped by the National Institute for Public Health and Environment (RIVM), because the environmental movement began to see the Ministry as an ally and because business interests preferred self-regulation (one element of corporatism) to government regulations. In two concrete case of environmental decision-making that are discussed here, environmental goals are being discussed once more. During such discussion, it appears that Dutch ministries have close connection to 'their' target groups. For the coming years, environmental policy will 'Europeanize' further and Dutch economic interest groups, although being remarkably late in responding to this shift, will start to influence the Brussels policymaking game instead of the Dutch implementation game.


Dave Huitema
Dave Huitema is als senior-bestuurskundig onderzoeker verbonden aan het Instituut voor Milieuvraagstukken (IVM) van de Vrije Universiteit Amsterdam. Huitema is docent en modulecoördinator bij de masteropleiding 'Environment and Resource Management' (ERM) aan de VU en leidt het onderzoekscluster 'Water Governance and Economics' van het IVM. Recente publicaties zijn: Calculating the Political: Election Manifestoes as a Meeting Point for Experts and Politicians. The case of the RIVM (Amsterdam: Instituut voor Milieuvraagstukken) en Hazardous Decisions: Hazardous Waste Facility Siting in the UK, Netherlands and Canada: Institutions and Discourses (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers). Adres: Instituut voor Milieuvraagstukken, Vrije Universiteit Amsterdam, De Boelelaan 1087, 1081 HV Amsterdam, e-mail: dave.huitema@ivm.vu.nl
Discussie

Doing better, feeling worse

Over de erosie van het overheidsgezag

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2005
Auteurs Paul 't Hart
Auteursinformatie

Paul 't Hart
Prof dr. P. 't Hart is verbonden aan de Australian National University in Canberra en de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschappen, Universiteit Utrecht. Correspondentie: p.thart@usg.uu.nl

    Community workers traditionally have a tendency to be very critical towards their own profession. Especially in the 1970s and 1980s, many community workers were afraid that structural conditions would prevent them from fulfilling an emancipatory role or, worse, that they would become part of a system of social control. In the discussion about the profession, the work of philosophers played an important role. In this paper we examine interpretations of two philosophers who were particularly influential among community workers: Foucault and Habermas. We cast doubts about the way in which these philosophers were used to discredit community work and develop an alternative interpretation that does justice to the profession as well as the work of these philosophers.


Jan Willem Duyvendak
Jan Willem Duyvendak (1959), hoogleraar algemene sociologie aan de UvA, is socioloog en filosoof. Duyvendak was tot 2003 directeur van het Verwey-Jonker Instituut in Utrecht. Tot juli 2002 was hij tevens bijzonder hoogleraar 'Samenlevingsopbouw' aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam. Zijn publicaties bestrijken een breed terrein van historische en sociaal-culturele studies. In 1992 promoveerde hij aan de Universiteit van Amsterdam op een proefschrift over nieuwe sociale bewegingen in Frankrijk. Zijn oraties handelden over sociale cohesie en multiculturaliteit (1996) en over de houdbaarheid van veronderstellingen rond individualisering en groepsgedrag (2004). Duyvendak publiceerde o.a. The Power of Politics. New Social Movements in France, Westview Press, Boulder (Co.), 1995; De planning van ontplooiing. Wetenschap, politiek en de maakbare samenleving, Den Haag, SDU, 1999; In het hart van de verzorgingsstaat, het Ministerie van Maatschappelijk Werk en zijn opvolgers (CRM, WVC, VWS), 1952-2002, 2002 (redactie met I. de Haan) en Kiezen voor de kudde. Lichte gemeenschappen en de nieuwe meerderheid, Van Gennep, Amsterdam, 2004 (red. met M. Hurenkamp). Adres: Amsterdamse School voor Sociaal-wetenschappelijk Onderzoek, Universiteit van Amsterdam, Kloveniersburgwal 48, 1012 CX Amsterdam, e-mail: w.g.j.duyvendak@uva.nl

Justus Uitermark
Justus Uitermark (1978), studeerde sociale geografie aan de Universiteit van Amsterdam. Momenteel is hij als promovendus verbonden aan de Amsterdamse School voor Sociaal-Wetenschappelijk Onderzoek. Uitermark heeft ruime ervaring met onderzoek naar achterstandsproblematiek, migrantenorganisaties, stedelijke vernieuwing en stedelijk bestuur. Hij publiceert in Nederlandstalige tijdschriften als Agora, Migrantenstudies, Rooilijn, Ruimte & Planning en het Tijdschrift voor de Sociale Sector. Internationaal publiceerde hij onder andere in Antipode, Belgeo, International Journal of Urban and Regional Research, International Journal of Drug Policy, Journal of Drug Issues, Journal of Housing and the Built Environment, Political Geography, Progress in Human Geography, Space & Polity en Urban Studies. Andere relevante publicaties op dit gebied zijn: De Sociale Controle van Achterstandswijken (Utrecht, KNAG, 2003) en De weg naar sociale insluiting. Over segregatie, spreiding en sociaal kapitaal (RMO-essay met Jan Willem Duyvendak). Adres: Amsterdamse School voor Sociaal-wetenschappelijk Onderzoek, Universiteit van Amsterdam, Kloveniersburgwal 48, 1012 CX Amsterdam, e-mail: j.l.uitermark@uva.nl

    Recently in The Netherlands, as in other countries, many have called for administrative and democratic reform. The perspectives implicated in the arguments for change differ, however. Some argue for a strengthening of mechanisms of control and accountability. Others opt for more – and more direct – citizen participation in governance. In effect, these perspectives often contradict. In this article we will look into J.S. Mill's effort to combine such different perspectives. It is shown that in his considerations on good government a third principle is active: administrative competence or quality. Mill, thus, makes us aware of a deficiency in many contemporary evaluations of administrative and democratic renewal.


Berry Tholen
Dr. Berry Tholen is als bestuurskundige verbonden aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Zijn onderwijs omvat de cursussen 'Binnenlands Bestuur' en 'Bestuurlijke Ethiek'. In zijn onderzoek concentreert hij zich op vragen van rechtvaardigheid en legitimiteit in bestuur en beleid. Hij publiceerde recentelijk onder meer in International Review of Administrative Sciences en in European Journal of Migration and Law. Adres: Afd. Bestuurskunde, Faculteit der Managementwetenschappen, Radboud Universiteit Nijmegen, Postbus 9108, 6500 HK Nijmegen, email: b.tholen@fm.ru.nl
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.