Verfijn uw zoekresultaat

Zoekresultaat: 4 artikelen

x
Thema-artikel

Leren van de WODC-casus

Formele en professionele waarborgen voor onafhankelijk onderzoek vergen onderhoud

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 4 2019
Trefwoorden professional safeguards, policy influence, independence, scientific research
Auteurs Dr. Meike Bokhorst
SamenvattingAuteursinformatie

    In the relationship between the Ministry of Justice and Security and the Scientific Research and Documentation Center, safeguards to prevent improper influence of research were lacking. In the opinion of the WODC II investigation committee, civil servants were too close to the substantive execution of the investigation, as a result of which the WODC was given too little room for critical investigation. For other ministries and knowledge institutions the question is relevant as to what safeguards are needed for conducting independent research. Rules and procedures are not sufficient for creating and maintaining responsible research practices. It is also important that employees learn to recognize difficult situations, can discuss these with their colleagues, and know how to deal with dilemmas. Other organizations can learn from the WODC issue that they must maintain and recalibrate the formal and professional safeguards for the independence of scientific research. Trust in science stands or falls with independence and soundness in word and deed.


Dr. Meike Bokhorst
Dr. A.M. Bokhorst is senior wetenschappelijk medewerker bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid en onderzoeker bij de Universiteit Utrecht. Zij was als onderzoeksleider en auteur betrokken bij het rapport van de onderzoekscommissie over de relatie WODC en beleid.
Thema-artikel

Access_open Onafhankelijk onderzoek in positie, oordeelsvorming en beeldvorming

Institutionele en professionele dimensies van ‘speaking truth to power’

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 4 2019
Trefwoorden Independent Research, Policy Evaluation, Organisational Culture, Public Policy, Quality Management
Auteurs Dr. Peter van der Knaap, Dr. Meike Bokhorst en Dr. Yvonne Kleistra
SamenvattingAuteursinformatie

    Regularly, doubts about the independence of research leads to heated discussion. This is especially true if things have gone wrong. This issue explores the question how research organizations and researchers can defend themselves against improper influence: the conscious and active pursuit of too positive research results by commissioners or government officials. This article outlines a number of dimensions of how establishing good, independent research can be structured in a systematic and sensible manner. Independent inquiry manifests itself in position, judgment, and appearance or image. Institutional safeguards form the basis for professional roles and responsibilities that can fulfill the requirements of independent research in the political arena.


Dr. Peter van der Knaap
Dr. P. van der Knaap is directeur-bestuurder van SWOV, voorzitter van Vide en redactielid van Bestuurskunde.

Dr. Meike Bokhorst
Dr. A.M. Bokhorst is onderzoeker bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid en bij de Universiteit Utrecht.

Dr. Yvonne Kleistra
Dr. Y. Kleistra is universitair docent aan de Universiteit Leiden en redactielid van Bestuurskunde.
Thema-artikel

Van procedure naar praktijk

Inzet op effectieve onafhankelijkheidsborging bij het Planbureau voor de Leefomgeving

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 4 2019
Trefwoorden policy research organizations, research independence, political pressure, coping strategies, independence safeguards
Auteurs Dr. Femke Verwest, Dr. Eva Kunseler, Dr. Paul Diederen e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    If the stakes are high, policy researchers can find themselves under strong pressures from politicians or policy makers to compromise on issues like scope of a research project, research methodology, reporting, framing and interpretation of results, and timing of publication. Research organizations experiment with various formal and informal arrangements to cope with such pressures and guard their independence.
    This article describes six coping strategies that are being explored by the Netherlands Environmental Assessment Agency (PBL). These are: i) taking control in determining the project scope and the research questions; ii) making responsibilities explicit and guarding respective roles; iii) installing a broad based societal project advisory group; iv) having some researchers in a project that interact with stakeholders, while keeping others at a distance; v) having a differentiated communications strategy; vi) being fully transparent as to hypotheses and uncertainties regarding data and models.
    Safeguarding independence in research through formal rules and provisions is generally insufficient to protect research from undue stakeholder influence. Also changes in labor routines, relationship management and organizational cultures are needed, not only on the researcher side, but on the stakeholder side as well. This calls for dialogue and joint learning processes.


Dr. Femke Verwest
Dr. F. Verwest is plaatsvervangend sectorhoofd bij het Planbureau voor de Leefomgeving.

Dr. Eva Kunseler
Dr. E.M. Kunseler is wetenschappelijk medewerker bij het Planbureau voor de Leefomgeving.

Dr. Paul Diederen
Dr. P.J.M. Diederen is coördinator bij het Rathenau Instituut.

Dr. Patricia Faasse
Dr. P.E. Faasse is senior onderzoeker bij het Rathenau Instituut.

    The displacement of political decision making from the classic bodies of representative democracy to non democratically legitimised arenas is a major threat to contemporary representative democracy. In this essay, three displacements are discussed: from parliamentary to deliberative processes, from political to professional decision making, and from national to international arenas. Several of the safeguards that have been developed in parliamentary democracy over the past centuries, such as representation, transparency, majority voting, and public accountability, are missing or are underdeveloped in these new arenas. The essay explores how these safeguards could be introduced into these new arenas and concludes that the displacement of politics should be attended by a dissemination of democracy.


Mark Bovens
Prof. dr Mark Bovens is als hoogleraar bestuurskunde verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht. Zijn meest recente boek is: De digitale republiek: Democratie en rechtsstaat in de informatiemaatschappij (Amsterdam: Amsterdam University Press 2003). Dit essay markeert zijn afscheid als redactievoorzitter van B en M. Adres: Bijlhouwerstraat 6, 3511 ZC Utrecht, e-mail: m.bovens@usg.uu.nl
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.