Zoekresultaat: 149 artikelen

x
Vrij artikel

Autonomie ontrafeld. De casus van de Nederlandse Kinderombudsman

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 2 2020
Trefwoorden autonomy, ombudsperson, children’s ombudsman, national ombudsman, Paris Principles
Auteurs Marjolein Bouterse MSc en Dr. Valérie Pattyn
SamenvattingAuteursinformatie

    A key factor to a well-functioning ombudsman’s office is autonomy, which can also be derived from the public turmoil surrounding the appointment of Dutch Children’s ombudsman in 2016. Organization-wise, the Dutch Children’s ombudsman is embedded within an existing autonomous institution: the National ombudsman. This triggers the question to what extent such nested constructions can guarantee sufficient autonomy. Viewing the statutory and de facto autonomy of the Children’s ombudsman, we find that the autonomy of the Children’s ombudsman depends to a large extent on the position of the National ombudsman and on the relationship between the National ombudsman and the Children’s ombudsman. Our findings point out that it is necessary to determine and codify the degree of autonomy at the start of an ombudsman’s office.


Marjolein Bouterse MSc
M. Bouterse, MSc werkte na haar studie Bestuurskunde bij de Universiteit Leiden mee aan de Wetsevaluatie Kinderombudsman. Momenteel werkt zij als beleidsonderzoeker bij Regioplan Beleidsonderzoek, waar zij zich focust op arbeidsre-integratie en schuldhulpverlening.

Dr. Valérie Pattyn
Dr. V.E. Pattyn is universitair docent aan het Instituut Bestuurskunde van Universiteit Leiden, en is deeltijds verbonden aan KU Leuven Instituut voor de Overheid. Ze specialiseert zich in thema’s als het gebruik van kennis door overheden, beleidsevaluatie, beleidswerk, beleidsadvisering en beleidscapaciteit.
Thema-artikel

Open (de) deuren

Bestuurskundig onderzoek naar de succesfactoren van de werkrelatie burgemeester-gemeentesecretaris

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 2 2020
Trefwoorden political, administrative, collaborative, relationship, success factors
Auteurs Drs. Frans-Willem van Gils MSc
SamenvattingAuteursinformatie

    The collaborative relationship between the appointed mayor and the non-political highest administrative official is a crucial one in Dutch local government. It aligns two different domains or spheres: the political, decision making domain on one hand, and the administrative, executive domain on the other. Since research points out that 25% of these collaborative relations fail, the need for insight in the factors that shape the relations and the success of it emerges. Non-successful collaboration between public top-officials usually results in financial, societal or personal costs or damage. In this research, 17 factors were indicated that influence the (perceived) collaborative success, divided in three levels: external factors, functional factors and personal factors. Within the success factors, several ‘critical’ factors were determined, without which a successful collaborative relationship never is possible. On the functional level the critical factors are trust, role convergence and shared understanding, and on the personal level consistency and integrity. Best guaranty for a successful collaborative relationship is when both actors adapt their roles to each other’s liking, reciprocally building trust and shared understanding by using open communication, while being consistent and maintaining their integrity.
    Finally, officials are being called upon to open their doors, and share valuable experiences.


Drs. Frans-Willem van Gils MSc
Drs. F.W. van Gils behaalde in 2019 de graad van Master of Science in Public Administration aan de Erasmus University Rotterdam met een onderzoek naar de succesfactoren van de werkrelatie tussen burgemeester en gemeentesecretaris. Hij is oud-burgemeester en thans directeur van Archon Consultancy. Hij adviseert en coacht topwerkrelaties in het openbaar bestuur, doet onderzoek naar politiek-ambtelijke samenwerkingsrelaties, en draagt met trainingen, lezingen en onderwijs bij aan deskundigheidsbevordering.
Thema-artikel

Succesvol wethouderschap onder de loep

Bronnen van legitimiteit in de ogen van inwoners, raadsleden en wethouders

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 2 2020
Trefwoorden Aldermen, Local government, Success, Politics, Legitimacy
Auteurs Drs. Peter Verheij
SamenvattingAuteursinformatie

    Research into successful alderman is scarce. Scientifically less is known about the perspective of residents and council members on (successful) aldermen. A recent study investigated the sources of legitimacy that successful aldermen draw on. In addition, the contribution of characteristics of local political leadership to successful alderman has been examined. Based on a survey of residents, councilors and aldermen, differences in opinions about aldermen, aspects and indicators of legitimacy and personal characteristics were uncovered. There are clear differences in judgment, indicators and personal characteristics that are considered important and another source on which the judgment is based. This provides interesting and new research material for public administration literature as well as for administrative practice. The view of residents learns us that the distance to aldermen must be reduced, more connection must be made, a more outside view must be taken and an addition to the management style of councilors with responsive qualities is required.


Drs. Peter Verheij
Drs. P.J. Verheij RA is wethouder in de gemeente Alblasserdam en lid van de Raad voor het Openbaar Bestuur. Hij rondde recent een executive Master Bestuur en Beleid af aan de Universiteit Utrecht (USBO) met een onderzoek over succesvol wethouderschap. Dit artikel is een samenvatting van het betreffende onderzoek.

    Given the increasing importance of local administration and its range of tasks, it is important to know whether municipal councils are succeeding in properly controlling the administration. That is one of the main tasks that has been entrusted to the municipal council when dualism was introduced in the Netherlands in 2002. Council members are aware of the importance of the monitoring task, but little is known about the way in which they perform this task. Research in ten Dutch municipalities into the use of the available set of tools for framing and monitoring shows that municipal councils make little or no use of some of the instruments, in particular with regard to information gathering and the support of the council. Good information provision to the council sometimes appears to be subordinated to the political importance of the coalition. And everywhere councillors are struggling with the set of programmes for programme budgeting and accounting introduced during the dualisation process: it offers insufficient possibilities for framing and checking. In the absence of a clear assessment framework, it is not possible to determine whether this detracts from the effectiveness of control and framework. What good or effective control is and what its purpose is are also apparently not a topic for discussion in the local arena. This article shows (a) that council members can make more and better use of available framework and control instruments and the possibilities for supporting the council; b) the instrument of the programme budget (and the program account) does not seem to live up to the expectations of the dualisation process; c) mayors, as chairmen of the council, do not always feel responsible for the proper provision of information for the council and, in a broader sense, for better positioning of the council as a framework-setting and controlling body. More leadership is required here.


Prof. dr. Klaartje Peters
Prof. dr. C.E. Peters is zelfstandig onderzoeker en publicist, bijzonder hoogleraar Lokaal en regionaal bestuur aan de Universiteit Maastricht en redactielid van Bestuurswetenschappen.

Dr. Peter Castenmiller
Dr. P. Castenmiller is verbonden aan adviesbureau PBLQ en is tevens voorzitter van de rekenkamer van de gemeente Delft.
Artikel

Het spel en de knikkers: ervaren rechtvaardigheid in vier lokale participatieprocessen

Tijdschrift Bestuurs­wetenschappen, Aflevering 2 2020
Auteurs Drs. Christine Bleijenberg, Dr. Reint Jan Renes, Prof. dr. Noëlle Aarts e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    Designing and implementing participation processes that are perceived as meaningful by both municipalities and citizens requires insight into the assessment by participants. In this study the theory of experienced procedural justice is applied in the context of citizen participation. To gain insight into the importance of the outcome and the course of the process in the assessment by participants, the authors have used survey research to collect data from four different participation processes in a Dutch municipality (Delft). The results of this explorative study show that the respondents rate the participation processes in which they have participated as reasonably fair. There is a fair process effect when respondents experienced the process as fair and their confidence in the municipality increases, even if the outcome is unfavourable for them. For practitioners, this study shows that the dimensions of procedural justice, namely respect, having a voice and explanation, are guiding principles for the design and implementation of participation processes. There is still much to be achieved, especially when it comes to being given an explanation, so information about the decision-making process and accountability for the substantive choices that have been made. Finally, regular evaluation research is needed to set up participation processes that tie in with what participants think is important.


Drs. Christine Bleijenberg
Drs. C. Bleijenberg is als onderzoeker en docent verbonden aan het lectoraat Crossmediale Communicatie in het Publieke Domein van de Hogeschool Utrecht en als promovendus aan de Radboud Universiteit in Nijmegen.

Dr. Reint Jan Renes
Dr. R.J. Renes is lector Psychologie voor een Duurzame Stad aan het Amsterdams Kenniscentrum voor Maatschappelijke Innovatie van de Hogeschool van Amsterdam.

Prof. dr. Noëlle Aarts
Prof. dr. M.N.C. Aarts is hoogleraar Socio-Ecologische Interacties aan het Instituut for Science in Society (ISiS) van de Radboud Universiteit in Nijmegen.

Jonas Moons MSc
J. Moons MSc is als onderzoeker en docent verbonden aan het lectoraat Crossmediale Communicatie in het Publieke Domein van de Hogeschool Utrecht.
Dossier

Access_open Zicht op werk: grenzen aan het digitaal meten van werkenden

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 2 2020
Trefwoorden data analytics, artificial intelligence, workplace surveillance, digital monitoring, quality of work
Auteurs Roos de Jong MSc, Djurre Das MSc, Linda Kool MSc MA e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    Technological advancements in the field of data analytics, algorithms and AI have dramatically increased opportunities for workplace monitoring. In this article, we discuss some of these digital technologies, and examine their impact on employment relationships and the quality of work. Based on desk research, literature review and interviews, the Rathenau Institute examined a wide range of digital instruments, their scientific basis, implications for the quality of work and relevant legal frameworks. Digital monitoring technologies often quantify work activities. We argue that it is important for organisations to realise that such quantification often negatively impacts both job quality and employment relationships. Responsible use of digital monitoring tools not only requires a broad societal and political dialogue about privacy, discrimination and workload but also a critical reflection on the aim of organisations to use data to understand workers, while not everything of value can be captured in data.


Roos de Jong MSc
Roos de Jong MSc is als onderzoeker verbonden aan het Rathenau Instituut.

Djurre Das MSc
Djurre Das MSc is als onderzoeker verbonden aan het Rathenau Instituut.

Linda Kool MSc MA
Linda Kool MSc MA is themacoördinator ‘Digitale Samenleving en AI’ bij het Rathenau Instituut.

Dr. ir. Melanie Peters
Dr. ir. Melanie Peters is directeur van het Rathenau Instituut.
Artikel

Diversiteit en inclusie in verschillende typen kindercentra

Ervaringen van managers en medewerkers

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 2 2020
Trefwoorden Diversity, Inclusion, Privatization, Organizational climate, Childcare centers
Auteurs Drs. Willeke van der Werf, Dr. Pauline Slot, Prof. dr. Patrick Kenis e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    Childcare centers are organizations that differ in structural and cultural characteristics. The present comparative case study examined how Dutch childcare centers match different organization types and related the identified organization types to the implementation of diversity and inclusion policy. Diversity and inclusion in organizations concerns climate-dimensions, such as providing equal opportunities, allowing influence on decision-making and stimulating professional development for all staff. Semi-structured interviews were conducted with 13 managers and 24 pedagogical practitioners in 13 childcare centers. Content-analysis of the interviews showed that employees in all centers experience equal opportunities, however the content and form of these opportunities differed according to the type of organization. Employees in childcare centers with a comparatively strong orientation on professional performance reported positive experiences with group-collaboration, team-professionalization and collective decision-making. Employees in childcare centers with a comparatively strong market orientation reported positive experiences with possibilities for individual development and autonomy in their daily work. The experiences of the employees match the differences in organizational climate as reported by the location managers, emphasizing either collaboration in teams or employees’ individual responsibility, depending on the type of organization.


Drs. Willeke van der Werf
Drs. Willeke van der Werf, promovendus, is werkzaam bij het departement Educatie en Pedagogiek van de Universiteit Utrecht. www.uu.nl/medewerkers/WMvanderWerf

Dr. Pauline Slot
Dr. Pauline Slot is universitair docent en onderzoeksprojectleider bij het departement Educatie en Pedagogiek van de Universiteit Utrecht. www.uu.nl/medewerkers/PLSlot

Prof. dr. Patrick Kenis
Prof. dr. Patrick Kenis is hoogleraar public governance aan Tilburg University, Tilburg School of Economics and Management. www.tilburguniversity.edu/nl/medewerkers/p-n-kenis

Prof. dr. Paul Leseman
Prof. dr. Paul Leseman is hoogleraar orthopedagogiek bij het departement Educatie en Pedagogiek van de Universiteit Utrecht. www.uu.nl/staff/PPMLeseman
Vrij artikel

Ontwerpprincipes voor betere burgerparticipatie

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 1 2020
Trefwoorden citizen participation, equality, law-making, local policy
Auteurs Dr. Menno Hurenkamp en Prof. dr. Evelien Tonkens
SamenvattingAuteursinformatie

    Citizen participation is a regular feature of recent legislation and policymaking. However, more often than not, the goals of participation remain implicit. As a consequence, exclusion mechanisms well known from the literature keep coming back. A current example is the Dutch Environment and Planning Act, which is expected to enter into force in 2021. In this article we use this Act to identify the exclusion mechanisms at work and suggest an alternative wording.


Dr. Menno Hurenkamp
Dr. M. Hurenkamp is publicist en is als politicoloog verbonden aan de Universiteit voor Humanistiek en de Universiteit van Amsterdam.

Prof. dr. Evelien Tonkens
Prof. dr. E. Tonkens is hoogleraar Burgerschap en humanisering van de publieke sector aan de Universiteit voor Humanistiek.

    In this editorial the former chief-editor Bas Denters and the new chief-editor Marcel Boogers of this magazine ‘Bestuurswetenschappen’ (the Dutch word for Administrative Sciences) are interviewed on the occasion of changing the guard. This change is a good opportunity to highlight the views of both prominent figures on developments in public administration, in local and regional government, as well as on the role and significance of our magazine. With its new chief-editor, it is entering a new period. The third decade of the new millennium will prove to be just as unsettled, and possibly even more turbulent, as the previous period. Social developments are unfolding rapidly. Public Administration must provide answers to these developments, but also act as a guide. Not from an inapproachable seat, but from a position that puts local and regional government in the midst of citizens and private initiatives.


Prof. dr. Nico Nelissen
Prof. dr. N.J.M. Nelissen is emeritus hoogleraar aan de Radboud Universiteit Nijmegen, redactielid en oud-hoofdredacteur van Bestuurswetenschappen.

    Q-methodologie is een nog relatief onbekende onderzoeksmethode, met veel potentieel voor beleidsonderzoek en -analyse. De benaderingen, doelen en onderzoeksvragen in verschillende toepassingen lopen uiteen, maar vertonen ook duidelijke overeenkomsten. In dit artikel beschrijven we de belangrijkste theoretische en analytische bouwstenen van de methode, en een praktijkgericht 10-stappenplan waarmee men snel zelf aan de slag kan met Q-methodologie. Op basis van een aantal toepassingen van Q-methodologie in Nederland en Vlaanderen laat dit artikel op inzichtelijke wijze zien wat Q-methodologie toevoegt aan de toolbox van beleidsonderzoekers. Naast de theoretische achtergrond van de methode biedt deze bijdrage een praktisch stappenplan voor het gebruik van de methode in de praktijk.


Ellen Minkman
Ellen Minkman is werkzaam aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Astrid Molenveld
Astrid Molenveld is verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en de Universiteit Antwerpen.
Dossier

Access_open Transformatie van de zorg als city planning

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2019
Auteurs Dr. Duco Bannink en Dr. Eric van der Hijden
Auteursinformatie

Dr. Duco Bannink
Dr. Duco Bannink is redactielid van Beleid en Maatschappij.

Dr. Eric van der Hijden
Dr. Eric van der Hijden is werkzaam aan het Talma Instituut van de Vrije Universiteit Amsterdam.
Thema

Access_open Hoeder van de raad of functie zonder inhoud?

Een beschouwing op het vicevoorzitterschap van de gemeenteraad

Tijdschrift Bestuurs­wetenschappen, Aflevering 3 2019
Auteurs Dr. Niels Karsten en Dr. Sabine van Zuydam
SamenvattingAuteursinformatie

    At the time of the ‘dualization’ of Dutch local government in 2002 the acting municipal chairman of the local council under article 77 (1) of the Dutch Municipal Act was seen as the ‘guardian of the local council’, who has a special responsibility for the functioning of the council as a whole and who can give the council a face opposite the local board. However, this role has never been given to this ‘vice-president’. This option has recently been suggested again, with the aim of promoting cooperation within the local council and facilitating the changing role of the council. In this article, the authors show that the role of the vice-president in practice is limited, although importance is attached to it and a majority of municipal councils use the power to appoint their own vice-president. For the time being the Netherlands does not seem inclined to learn from Flanders, where the council now appoints its own chairman. This is partly due to differences between the mayor’s positions in the Netherlands and in Flanders. At the same time, it cannot be ruled out that in the Netherlands too in the future more attention will be paid to the issue of the (vice-)presidency of the municipal council.


Dr. Niels Karsten
Dr. N. Karsten MA is universitair docent aan de Tilburgse School voor Politiek en Bestuur van de Universiteit van Tilburg.

Dr. Sabine van Zuydam
Dr. S. van Zuydam is als onderzoeker en docent verbonden aan de Tilburgse School voor Politiek en Bestuur van de Universiteit van Tilburg, onderzoeker en adviseur bij Necker Van Naem en redactielid van Bestuurswetenschappen.
Essay

De vroege geschiedenis van de (lokale) bestuurswetenschappen

Joris in ’t Veld en de nieuwe vormen van decentralisatie

Tijdschrift Bestuurs­wetenschappen, Aflevering 3 2019
Auteurs Dr. Rik Reussing
SamenvattingAuteursinformatie

    This essay is about the Dutch PhD-thesis New forms of decentralization by Joris in ’t Veld from 1929. He was not only a competent and efficient social-democratic administrator, but he was also an early administrative scientist. Like the other early (local) administrative scientists, he mainly worked from the legal discipline. During this period however, we also see an increasing input from other disciplines, such as urban planning, economic geography, business administration and statistics. The subject of his dissertation does not come out of the blue. Like many, In ’t Veld felt strongly attracted to the problems of urban and regional development, but the various problems were not yet ripe for a final solution. An important part of his book is therefore devoted to the various solutions that have been found abroad for similar problems. In his thesis, In ’t Veld discusses various forms of governance. First of all, he looks at the way in which the arrangement of cooperation between municipalities can be improved. Where this (voluntary and forced) cooperation falls short of its nature, the institutes of the port authority and of the regional plan come into the picture. In both cases it concerns decentralization through target corporations. A solution is also conceivable through further territorial decentralization: the insertion of a new regional corporation between the province and the municipality in the form of the region (the urban region or the rural region). The urban region needs a necessary supplement in the form of a system of tax equalization to adequately do justice to the interests of the whole and of the parts. An alternative to the urban region is the unity municipality with local decentralization. His integral vision on the organization of domestic government in 1929 is also instructive for the present time.


Dr. Rik Reussing
Dr. G.H. Reussing is onderwijscoördinator van de joint degree Public Governance across Borders aan de Universiteit Twente en redactiesecretaris van Bestuurswetenschappen.
Thema

Access_open Lokaal bestuur in Vlaanderen en Nederland: een verkennende vergelijking

Inleiding op het themanummer ‘De gemeenteraad in Vlaanderen en Nederland vergeleken’

Tijdschrift Bestuurs­wetenschappen, Aflevering 3 2019
Auteurs Prof. dr. Marcel Boogers en Prof. dr. Herwig Reynaert
SamenvattingAuteursinformatie

    There are many good reasons to dwell a little longer on current developments in Dutch and Flemish local government and to examine what both countries can learn from each other. Despite all the differences, Flemish and Dutch municipalities have more in common than with local government in France, the United Kingdom, German Länder or Scandinavian countries. Different words are used on both sides of the border, but the duties and powers of local officials are largely the same. It is therefore a good reason to subject the local government on either side of the border to a first comparison, as a prelude to the contributions in this special issue. After an initial interpretation of the institutional and administrative differences and agreements, the editors of this special issue discuss a number of current discussions about the role and position of the municipal council in Flanders and the Netherlands. They conclude with a brief introduction to the two contributions to this special issue.


Prof. dr. Marcel Boogers
Prof. dr. M.J.G.J.A. Boogers is hoogleraar Innovatie en Regionaal Bestuur aan de Universiteit Twente, senior adviseur Openbaar Bestuur bij BMC en hoofdredacteur van Bestuurswetenschappen.

Prof. dr. Herwig Reynaert
Prof. dr. H. Reynaert is hoogleraar politieke wetenschappen bij het Centrum voor Lokale Politiek van de Universiteit Gent en redactielid van Bestuurswetenschappen.
Thema

De raad in beraad

Een vergelijking en evaluatie van de formele hervormingen ter versterking van de gemeenteraad in Vlaanderen en Nederland

Tijdschrift Bestuurs­wetenschappen, Aflevering 3 2019
Auteurs Dr. Tom Verhelst, Prof. dr. Klaartje Peters en Prof. dr. Koenraad De Ceuninck
SamenvattingAuteursinformatie

    Until 2002, local government in Flanders and the Netherlands had a monistic approach. In both systems, the city council was formally the head of the board. However, due to the interplay of factors and evolutions, the influence of the council in practice was increasing. This contribution compares and evaluates the institutional reforms that have been implemented in Flanders and the Netherlands over the past decades in an attempt to reassess the role and position of the council. While Flanders opted for more limited reforms within the existing monistic system (e.g. its own chairman for the council, a special committee for intermunicipal cooperation, a procedure for restoring structural unmanageability), the Netherlands opted with dualism for a radical personnel and functional separation between council and board. Although the reforms in Flanders often seem half-hearted and councilors in the Netherlands attribute more influence to themselves, research also shows that the revaluation of the council in the Netherlands is (still) incomplete too. This theme will undoubtedly remain on the political agenda in the coming years. The authors are thinking of the development of a better statute for council members, or the functioning of the council as a democratic watchdog of the network society.


Dr. Tom Verhelst
Dr. T. Verhelst is postdoctoraal medewerker bij het Centrum voor Lokale Politiek (vakgroep politieke wetenschappen) van de Universiteit Gent.

Prof. dr. Klaartje Peters
Prof. dr. C.E. Peters is zelfstandig onderzoeker en publicist, bijzonder hoogleraar Lokaal en regionaal bestuur aan de Universiteit Maastricht en redactielid van Bestuurswetenschappen.

Prof. dr. Koenraad De Ceuninck
Prof. dr. K. De Ceuninck is politicoloog en hoogleraar bij het Centrum voor Lokale Politiek van de Universiteit Gent.

    Overheidsbeleid heeft steeds meer te maken met digitalisering en data-ificering van de samenleving en het menselijk gedrag. Dat betekent uitdagingen voor beleidsevaluatoren. In dit artikel gaat het om éen van de daarmee gepaard gaande verschijnselen: Big Data en Artificiële Intelligentie (BD/AI). Het artikel stelt, na erop gewezen te hebben dat de evaluatieprofessie langere tijd niet erg actief op digitaal gebied is geweest, ten eerste de vraag wat BD/AI te bieden hebben aan evaluatieonderzoek van (digitaal) beleid. Vijf toepassingsmogelijkheden worden besproken die de kwaliteit, bruikbaarheid en relevantie van evaluatieonderzoek kunnen bevorderen. De tweede vraag is wat evaluatieonderzoek te bieden heeft, als het gaat om het analyseren/onderzoeken van de betrouwbaarheid, validiteit en enkele andere aspecten van Big Data en AI. Ook daar worden verschillende mogelijkheden (en moeilijkheden) geschetst. Naar het oordeel van de schrijver is het enerzijds dienstig (meer) gebruik te maken van BD/AI in evaluatieonderzoek, maar doen onderzoekers er ook goed aan (meer) aandacht uit te laten gaan naar: de assumpties die aan BD/AI ten grondslag liggen (inclusief het ‘black box’-probleem); de validiteit, veiligheid en geloofwaardigheid van algoritmes; de bedoelde en onbedoelde consequenties van het gebruik ervan; én de vraag of de claims dat digitale interventies die mede gebaseerd zijn op BD/AI effectief (of effectiever zijn dan andere), onderbouwd en valide zijn.


Frans L. Leeuw
Frans L. Leeuw (socioloog) is hoogleraar Recht, Openbaar Bestuur en Sociaalwetenschappelijk onderzoek aan Maastricht University. Eerder was hij o.a. directeur WODC, Hoofdinspecteur Hoger Onderwijs Onderwijsinspectie, hoogleraar evaluatieonderzoek Universiteit Utrecht, directeur doelmatigheidsonderzoek Algemene Rekenkamer en decaan Humanities Open Universiteit. Hij bereidt een boekje voor over 125 jaar empirisch-juridisch onderzoek, inclusief de nieuwste loot: digitaal empirisch-juridisch onderzoek. Eerdere publicaties handelden over diverse onderwerpen met als rode draden evaluatieonderzoek, theorieën, gedragsmechanismen, benutting van onderzoek en juridische thema’s.

    Reflection and debate initiates academically inspired discussions on issues that are on the current policy agenda.


Markha Valenta
Dr. Markha Valenta is trans-Atlantisch wetenschapper op het gebied van vraagstukken rond globalisering en politiek. Haar onderzoek richt zich met name op Nederland, de Verenigde Staten en India, met nadruk op de wisselwerking tussen internationale en lokale conflicten rond religie, ras en burgerschap. Kernvraag hierbij is hoe globalisering de natiestaat (nationale identiteit, politiek en rechtssystemen) onder druk zet en alternatieven daarop mogelijk maakt. Ze werkt aan de Radboud Universiteit Nijmegen, schrijft voor openDemocracy en doet regelmatig mee aan publieke debatten.
Article

Access_open What Is Left of the Radical Right?

The Economic Agenda of the Dutch Freedom Party 2006-2017

Tijdschrift Politics of the Low Countries, Aflevering 2 2019
Trefwoorden radical right-wing populist parties, economic policies, welfare chauvinism, populism, deserving poor
Auteurs Simon Otjes
SamenvattingAuteursinformatie

    This article examines the economic agenda of the Dutch Freedom Party. It finds that this party mixes left-wing and right-wing policy positions. This inconsistency can be understood through the group-based account of Ennser-Jedenastik (2016), which proposes that the welfare state agenda of radical right-wing populist parties can be understood in terms of populism, nativism and authoritarianism. Each of these elements is linked to a particular economic policy: economic nativism, which sees the economic interest of natives and foreigners as opposed; economic populism, which seeks to limit economic privileges for the elite; and economic authoritarianism, which sees the interests of deserving and undeserving poor as opposed. By using these different oppositions, radical right-wing populist parties can reconcile left-wing and right-wing positions.


Simon Otjes
Assistant professor of political science at Leiden University and researcher at the Documentation Centre Dutch Political Parties of Groningen University.
Thema-artikel ‘Uitgesproken Bestuurskunde’

Pleidooi voor een ontwerpgerichte bestuurskunde

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 2 2019
Trefwoorden Design, Solution-oriented research, Abduction, Societal relevance
Auteurs Prof. dr. Arwin van Buuren
Samenvatting

    Public Administration as a scientific discipline can increase its scientific and social relevance if it takes a more design-oriented approach. With that I go back to the classical notion of Herbert Simon that public administration is a design science. I advocate revitalizing that idea. This is necessary if we look at the problems governments are struggling with, but also in view of the developments in the environment of our field. But it is also promising because it offers opportunities to achieve innovative, scientific knowledge. The design sciences contain numerous insights into how a public administration design process can be set up, with room for creativity, abduction and intuition. I divide a public design process into five rounds: the round of understanding the issue, defining or demarcating it, coming up with possible solutions, testing and refining these solutions and distilling the more generically applicable elements. This is ideally done through fast, iterative rounds of developing, testing and refining designs. In such a design process, disciplinary knowledge can play an important role in understanding the issue and coming up with possible designs. And so designing can also become a way to validate this knowledge.


Prof. dr. Arwin van Buuren
Toont 1 - 20 van 149 gevonden teksten
« 1 3 4 5 6 7 8
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.