Zoekresultaat: 14 artikelen

x
Thema-artikel

De bestendigheid van kentering én continuïteit

Wetenschappelijke reflectie op ‘Pacificatie en polarisatie’ (2008)

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 2 2021
Auteurs Koen Damhuis
Auteursinformatie

Koen Damhuis
Dr. K. Damhuis is universitair docent aan de Universiteit Utrecht, Departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap.
Artikel

Access_open Inzet op omgevingsbewust en kwaliteitsbewust werken in beleidsonderzoek

Illustraties uit de lerende evaluatie van het Natuurpact van het Planbureau voor de Leefomgeving

Tijdschrift Beleidsonderzoek Online, november 2020
Auteurs Eva Kunseler, Lisa Verwoerd en Femke Verwest
SamenvattingAuteursinformatie

    Een reflexieve kijk op beleidsonderzoek gaat uit van continue dynamiek tussen kennisontwikkeling en beleids- en uitvoeringspraktijken. Beleidsonderzoekers zoeken naar houvast om gedegen en relevant onderzoek te blijven doen, onderwijl inspelend op onzekerheden, onvoorspelbaarheid en kritische geluiden die kenmerkend zijn voor de huidige kennissamenleving. Via omgevingsbewust werken kunnen zij hun onderzoeksaanpak leren afstemmen op de kenmerken en maatschappelijke context van beleidsdossiers. Via kwaliteitsbewust werken kunnen zij leren inspelen op de verwachtingen rondom een bepaalde expertrol en onderzoeksaanpak binnen de eigen contexten van onafhankelijkheid en wetenschappelijke verantwoording.
    Aan de hand van een casus – de lerende evaluatie van het Natuurpact, een innovatieve evaluatiestudie bij het Planbureau voor de Leefomgeving – laten we zien hoe een reflexieve aanpak helpt om onderzoek in de nabijheid van de dynamische beleidspraktijk uit te voeren. Doordat deze aanpak buiten de comfortzone van onderzoekers ligt, is omgevingsbewust en kwaliteitsbewust werken voor onderzoekers geen vanzelfsprekendheid. We roepen beleidsonderzoekers zelf, de organisaties waar ze werkzaam zijn en beleidsmedewerkers op om hun reflexieve vaardigheden verder te ontwikkelen via het inrichten van lerende processen, effectieve kennisdeling via Communities of Practice en leerwerktrajecten, en open en adaptieve kennis-beleidsarrangementen.


Eva Kunseler
Eva Kunseler is wetenschappelijk medewerker bij het Planbureau voor de Leefomgeving.

Lisa Verwoerd
Lisa Verwoerd is wetenschappelijk medewerker bij het Planbureau voor de Leefomgeving en onderzoeker bij het Athena Instituut, Vrije Universiteit Amsterdam.

Femke Verwest
Femke Verwest is plaatsvervangend sectorhoofd Natuur en Landelijk Gebied bij het Planbureau voor de Leefomgeving.
Thema-artikel

Een kritisch-pragmatische bestuurskunde

Oxymoron of gelukkig huwelijk?

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 1 2020
Trefwoorden critical pragmatism, public administration, energy justice, governance arrangements, regional energy strategies
Auteurs Dr. Tamara Metze
SamenvattingAuteursinformatie

    A pragmatic criticaster or a critical pragmatist is considered a schizophrenic in daily life: it seems impossible to be solution oriented and critical at the same time. You are either an optimist or a pessimist. This schism also seems to run between public administration and political scientists. Public administration is focused on (positive) problem solving, whereas political scientists – especially in a tradition of critical theory – examine the exertion of power. This essay proposes a combination of the two extremes: a critical-pragmatist approach for public administration.
    In this approach, critical political theory goes hand in hand with pragmatist reconstruction and design. This design is impossible without normative and procedural principles, for example ideas about sustainability, justice and democracy. This is illustrated with an example for designing just governance arrangements in the Dutch regional energy strategies. The article shows that public administration that is relevant, reflective and democratic builds on a critical-pragmatist approach.


Dr. Tamara Metze
Dr. T. Metze is universitair hoofddocent Bestuur en beleid aan de universiteit van Wageningen.

    Q-methodologie is een nog relatief onbekende onderzoeksmethode, met veel potentieel voor beleidsonderzoek en -analyse. De benaderingen, doelen en onderzoeksvragen in verschillende toepassingen lopen uiteen, maar vertonen ook duidelijke overeenkomsten. In dit artikel beschrijven we de belangrijkste theoretische en analytische bouwstenen van de methode, en een praktijkgericht 10-stappenplan waarmee men snel zelf aan de slag kan met Q-methodologie. Op basis van een aantal toepassingen van Q-methodologie in Nederland en Vlaanderen laat dit artikel op inzichtelijke wijze zien wat Q-methodologie toevoegt aan de toolbox van beleidsonderzoekers. Naast de theoretische achtergrond van de methode biedt deze bijdrage een praktisch stappenplan voor het gebruik van de methode in de praktijk.


Ellen Minkman
Ellen Minkman is werkzaam aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Astrid Molenveld
Astrid Molenveld is verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en de Universiteit Antwerpen.
Thema-artikel

Positieve beleidsevaluatie: hoe evaluatieonderzoek kan bijdragen aan beter beleid

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 3 2019
Trefwoorden positive public administration, positive evaluation, positive psychology, success, policy oriented learning
Auteurs Dr. Peter van der Knaap en Dr. Rudi Turksema
Samenvatting

    New insights from the field of positive psychology led to the insight that people learn more effectively from positive feedback. Policy evaluation aims to improve public policy programmes through contributing to both accountability and learning. This ambiguous ambition has contributed to a considerable body of research into the impact of policy evaluation. Too often the conclusion is that the outcomes of policy evaluations – which are often negative by nature – are sparsely used by policy makers. This has led to series of improvements in the way we carry out evaluations. First through technical improvements and then by more responsive approaches. Both have not led to the desired breakthrough. Building on a number of positive evaluation studies, we advance a more positive approach in policy evaluation. Focussing on the successes in policy programmes rather than on its failures may contribute to evaluation impact. Consequently, we think a more positive, appreciative approach and using data to find success in policy making is necessary for policy evaluators to be more effective. This article presents practical examples of positive policy evaluations and successful use of data in the domain of policy evaluation.


Dr. Peter van der Knaap

Dr. Rudi Turksema
Artikel

Access_open In de schaduw, uit de schaduw

Oorsprong, aard en mogelijkheden van schaduwverkiezingen of exit polls

Tijdschrift Bestuurs­wetenschappen, Aflevering 4 2018
Auteurs Prof. dr. Jelke Bethlehem en Prof. dr. Joop van Holsteyn
SamenvattingAuteursinformatie

    There is a lot of polling in the Netherlands, especially in the run-up to elections. The assessment of future voting behavior in the run-up to elections is inherently difficult, because many voters do not know in advance whether they will vote, let alone for which party. There is therefore constant debate about the quality of these surveys. However, there are also polls that are not held prior to elections, but on election day instead. They are called exit polls or shadow elections. The sample consists of voters who actually visited the polling station and cast their vote. In this article the authors emphasize the nature and useful and interesting role of exit polls. Exit polls are an important tool for making an accurate prognosis of the results shortly after the closing of the ballot boxes. Secondly, an exit poll can provide further insight into electoral gains and losses, and thus counteract unfounded speculation. After all, the data collected form an empirical source for a first analysis of the outcome and electoral behavior. All in all, the exit poll is a relatively easy-to-organize and attractive ingredient for a results evening. Confusing pre-election polls with exit polls probably does not do justice to the higher quality of exit polls in terms of prognosis. The article explains where exit polls differ from pre-election polls and what the most important choices are when setting up such a poll; it also shows that a well-designed exit poll is accurate and has adds value to a results evening. The authors give practical examples in their argument and discuss the exit poll that was organized in Leiden at the council elections of 21 March 2018.


Prof. dr. Jelke Bethlehem
Prof. dr. J.G. Bethlehem is bijzonder hoogleraar in de survey-methodologie aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden. Hij was tevens senior methodologisch adviseur bij het Centraal Bureau voor de Statistiek in Den Haag.

Prof. dr. Joop van Holsteyn
Prof. dr. J.J.M. van Holsteyn is hoogleraar politiek gedrag en onderzoeksmethoden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden.

    Er is de laatste tijd veel aandacht voor het omgaan met onzekerheid en dynamiek in beleid. Zo is er recent de roep om leren door doen, door een overheid die samen met de samenleving het experiment aan durft te gaan. Zo’n benadering van beleid als gezamenlijk experiment is veelbelovend, maar vergt ook passende methoden voor beleidsevaluaties. Adaptief beleid speelt hierop in. De laatste jaren is een belangrijke stap gezet in de ontwikkeling van methoden waarmee adaptief beleid ontwikkeld kan worden. Voor de evaluatie en de rol van evaluaties heeft dit belangrijke implicaties. In dit artikel wordt hierop verder ingegaan, op basis van ervaringen met adaptief beleid en beleidsevaluatie binnen het Nederlandse Deltaprogramma.


Leon Hermans
Leon Hermans is werkzaam aan de Technische Universiteit Delft, Faculteit Techniek, Bestuur en Management.
Artikel

Naar een oplossing voor het afwikkelen van massaclaims op de financiële markten: inzichten uit een responsieve evaluatie

Een reflectie op het toepassen van de methodiek voor responsieve evaluatie op een controversiële en juridisch complexe kwestie

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2015
Trefwoorden Mass claim disputes, financial markets, collective settlement, responsive evaluation, constructivist inquiry
Auteurs Mr. Bonne van Hattum en Dr. Anne Loeber
SamenvattingAuteursinformatie

    The discussion on how to resolve mass disputes stemming from faulty financial products among banks, insurance companies and other stakeholders in the Netherlands ended in deadlock. While diligent action is considered imperative, parties shy away from discussing options for settling damages suffered by consumers for fear of triggering mass claims themselves. To contribute to a new framework for resolving mass disputes, a responsive evaluation was conducted between 2011 and 2015. In such evaluation, the way stakeholders make sense of the situation serves as an organizing principle in knowledge production. This article discusses the methodical challenges implied in adapting the methodological guidelines for such inquiry to fit the ill-structured, controversial and complex legal issue and its highly politicized context. Because of a careful handling of confidentiality in the inquiry and a focused selection of participants on the basis of their proximity to the issue, the evaluation resulted in insight in options for resolving mass disputes that are supported by various parties. Furthermore, the evaluation itself served, it is argued, as a vehicle to overcome the deadlock by sensitizing stakeholders to the fact that they all aspire similar practical objectives and all acknowledge the need for cooperation on the issue.


Mr. Bonne van Hattum
Mr. Bonne van Hattum is als onderzoeker verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam (UvA). Daarnaast is zij als strategisch beleidsadviseur en jurist werkzaam bij de afdeling Strategie Beleid en Internationale Zaken (SBI) van de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

Dr. Anne Loeber
Dr. Anne Loeber is verbonden aan de afdeling Politicologie van de Universiteit van Amsterdam. Haar onderzoek concentreert zich op de relatie tussen kennis en beleid, met in het bijzonder aandacht voor beleidsanalyse en -evaluatie ten aanzien van complexe en controversiële beleidskwesties.
Redactioneel

Redactioneel

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2015
Auteurs Ewald Engelen
Auteursinformatie

Ewald Engelen
Ewald Engelen is voorzitter van de redactie van Beleid en Maatschappij.
Article

Verandering bewerken in een veranderende context

Lessen uit de transitie van de Nederlandse landbouw

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 4 2014
Trefwoorden paradox of embedded agency, institutional void, governance, transition, agriculture
Auteurs John Grin
SamenvattingAuteursinformatie

    While the Netherlands has been a globally leading country in the area of agrofood for the latter half of the 20th century, its chances to maintain that position will co-depend on its capacity to develop its primary sector into more sustainable directions. This is no trivial task. For a long time, strong institutional arrangements provided guidance to practices of governance, consumption, production and innovation in line with a productivist paradigm. Although these arrangements have been significantly destabilized, and novel ones are emerging, a mature institutional landscape, tailored to a more sustainable development, has not yet fleshed out.
    This article asks the question how innovative practices deal with this ambiguous and dynamic institutional context. It does so through investigating how, over about a decade, two sets of practices to promote more sustainable development (in the fields of livestock systems and greenhouse horticulture), draw on (remains of) incumbent arrangements, and novel institutional elements to provide normative guidance and mobilize resources (money; knowledge; legitimacy). Theoretically, it thus contributes to (1) understanding the emergence of novel modes of governance in an institutional void, (2) taking into account and extending it to a dynamic context, the paradox of embedded agency.


John Grin
John Grin is hoogleraar beleidswetenschap, in het bijzonder systeeminnovaties, aan de Afdeling Politicologie van de Universiteit van Amsterdam. Zijn onderzoek richt zich op beleidsanalyse en governance van maatschappelijke transformaties, in het bijzonder op de gebieden landbouw en voeding, stedelijke innovaties en de curatieve en langdurige zorg.
Artikel

De tucht der wetenschap

Veranderingstheorieën van polarisatie- en radicalismebeleid op de proef gesteld

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 1 2012
Trefwoorden polarization, radicalization, evaluation research, theory-driven evaluation, social policy
Auteurs Drs. Vasco Lub
SamenvattingAuteursinformatie

    Currently the Dutch government funds dozens of social interventions designed to tackle polarization and radicalization issues. It is still unknown whether the assumptions underlying these interventions are valid. This article puts the theories of change of such interventions to the test. Underlying causal assumptions of four dominant Dutch social policies were confronted with scientific evidence: (1) the system-based approach, (2) peer mediation, (3) intergroup contact and (4) self-esteem enhancement. System-based approaches – comparable to multi-systemic therapy (MST) – seem effective in reducing extremist behaviour in radical youth, but do not necessarily lead to an ideological change. In peer mediation, the causal link between the deployment of young people and the positive outcomes of such methods remains unclear. Peer mediation is also more likely to contribute in conflicts that have not yet escalated. Intergroup contact reduces prejudices about other groups, but has a limited effect. There is also no evidence for a long term effect and positive outcomes of intergroup contact do not automatically apply to adolescents. Finally, it is questionable that enhancing the self-esteem of (moslim) youth makes them more resilient against radical tendencies. In the same vein, the scientific evidence is ambiguous about whether increasing self-esteem results in social desirable behaviour or improved social relations.


Drs. Vasco Lub
Vasco Lub is zelfstandig onderzoeker (Bureau voor Sociale Argumentatie). Hij is daarnaast als buitenpromovendus verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam (capaciteitsgroep Sociologie), waar hij een proefschrift voorbereidt over de bewijsvoering van grootstedelijk sociaal beleid, lub@fsw.eur.nl.
Redactioneel

In dit nummer

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2011
Trefwoorden editorial
Auteurs Ewald Engelen
SamenvattingAuteursinformatie

    This editorial offers an introduction to the current issue.


Ewald Engelen
Ewald Engelen is voorzitter van de redactie van Beleid en Maatschappij.
Artikel

Als systemen botsen: omgaan met co-existentieproblemen in de landbouw

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2011
Trefwoorden agriculture, co-existence, sustainable development, policy controversy, issue publics
Auteurs dr Anne Loeber, emeritus prof.dr.ir Leo (J.L.A.) Jansen en dr.ir Carin W. Rougoor
SamenvattingAuteursinformatie

    Agricultural production systems may influence each other in a negative way, with conflicts as a consequence. In general, such conflicts are resolved technically in an ad hoc manner, at farm or greenhouse level. There is no structural attention to so-called co-existence problems. This article makes a plea for acknowledging such problems as policy issues and for grouping these together under the label of co-existence conflicts, broadening this phrase beyond its traditional meaning related to conventional, organic and GM crop production. Co-existence conflicts are concrete, local expressions of the tensions between conflicting values incorporated in the current agricultural system. It is argued that because they are manifestations of conflicting value systems, they offer useful stepping-stones to practically organise and channel discussions on sustainable development in agriculture.


dr Anne Loeber
Anne Loeber is lid van het Platform Landbouw, Innovatie & Samenleving (LIS) en werkzaam als universitair docent bij de Universiteit van Amsterdam, afdeling Politicologie. Correspondentiegegevens: Dr. A. Loeber, O.Z. Achterburgwal 237, 1012 DL Amsterdam.

emeritus prof.dr.ir Leo (J.L.A.) Jansen
Leo (J.L.A.) Jansen is voormalig lid van het Platform Landbouw, Innovatie & Samenleving (LIS) en is consultant duurzame ontwikkeling. Correspondentiegegevens: Emeritus prof. dr. ir. J.L.A. Jansen, Kerkeland 16, 6883 HA Velp.

dr.ir Carin W. Rougoor
Carin W. Rougoor is secretaris van het Platform Landbouw, Innovatie & Samenleving (LIS) en is werkzaam als senior adviseur bij CLM Onderzoek en Advies BV. Correspondentiegegevens: CLM, t.a.v. Dr. ir. C.W. Rougoor. Postbus 62, 4100 AB Culemborg, crougoor@clm.nl.

Jan Eberg
Dr. Jan Eberg is beleidssocioloog en als docent Bestuurskunde verbonden aan het Instituut voor Veiligheid, Hogeschool Utrecht, en lid van de Kenniskring Overheidscommunicatie.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.