Zoekresultaat: 12 artikelen

x
Artikel

Access_open In de schaduw, uit de schaduw

Oorsprong, aard en mogelijkheden van schaduwverkiezingen of exit polls

Tijdschrift Bestuurs­wetenschappen, Aflevering 4 2018
Auteurs Prof. dr. Jelke Bethlehem en Prof. dr. Joop van Holsteyn
SamenvattingAuteursinformatie

    There is a lot of polling in the Netherlands, especially in the run-up to elections. The assessment of future voting behavior in the run-up to elections is inherently difficult, because many voters do not know in advance whether they will vote, let alone for which party. There is therefore constant debate about the quality of these surveys. However, there are also polls that are not held prior to elections, but on election day instead. They are called exit polls or shadow elections. The sample consists of voters who actually visited the polling station and cast their vote. In this article the authors emphasize the nature and useful and interesting role of exit polls. Exit polls are an important tool for making an accurate prognosis of the results shortly after the closing of the ballot boxes. Secondly, an exit poll can provide further insight into electoral gains and losses, and thus counteract unfounded speculation. After all, the data collected form an empirical source for a first analysis of the outcome and electoral behavior. All in all, the exit poll is a relatively easy-to-organize and attractive ingredient for a results evening. Confusing pre-election polls with exit polls probably does not do justice to the higher quality of exit polls in terms of prognosis. The article explains where exit polls differ from pre-election polls and what the most important choices are when setting up such a poll; it also shows that a well-designed exit poll is accurate and has adds value to a results evening. The authors give practical examples in their argument and discuss the exit poll that was organized in Leiden at the council elections of 21 March 2018.


Prof. dr. Jelke Bethlehem
Prof. dr. J.G. Bethlehem is bijzonder hoogleraar in de survey-methodologie aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden. Hij was tevens senior methodologisch adviseur bij het Centraal Bureau voor de Statistiek in Den Haag.

Prof. dr. Joop van Holsteyn
Prof. dr. J.J.M. van Holsteyn is hoogleraar politiek gedrag en onderzoeksmethoden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden.
Symposium

Slechts nu en dan een bui

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 4 2018
Auteurs Joop van Holsteyn
Auteursinformatie

Joop van Holsteyn
Prof. dr. Joop van Holsteyn is verbonden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden en maakte in de jaren 2008-2017 deel uit van de redactie van Res Publica, in de periode 2011-2017 als hoofdredacteur.
Article

Angels gedoopt in honing: politieke tekeningen en hun betekenis

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 3 2015
Trefwoorden political cartoons, visual (mis)communication, psychological defense mechanism, Dutch politics
Auteurs Joop van Holsteyn
SamenvattingAuteursinformatie

    Over the years, political cartoons have triggered debate and fierce and violent reactions. Apparently, cartoonists are able to get their critical, ‘negative’ message across both to the political elite and the general public at large. This line of reasoning, however, assumes that the communication between cartoonists and their mass public is successful, i.e., that the message that the cartoonist intends to send is correctly interpreted and received as intended. This is not obvious, since the decoding of the encrypted message of a cartoon is a complicated process that can easily go wrong, as the scarce research on the topic suggests. This study explores the idea that cartoons are correctly understood on the basis of a unique large scale survey in which over 24,000 respondents were asked via multiple-choice questions to identify the original, intended message of 11 cartoons of two Dutch cartoonists. The results show that overall it is extremely hard to correctly understand the meaning of cartoons. Moreover, among the few factors that help explain the difference in the capability to correctly understand cartoons, political preference is prominent and intriguing. People tend to ascribe a meaning to cartoons/cartoonists that fits their own political stand, and this suggests that psychological mechanisms are at work that may explain that more often than not the communication between the cartoonist and his public should likely be labelled miscommunication.


Joop van Holsteyn
Joop van Holsteyn is neerlandicus en politicoloog en is verbonden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden. In zijn onderzoek houdt hij zich onder meer bezig met verkiezingen en kiesgedrag, publieke opinie en opiniepeilingen, politieke partijen en partijlidmaatschap, en politieke tekeningen en hun betekenis.

Dr. Joop van Holsteyn
Joop van Holsteyn is als universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar kiezersonderzoek verbonden aan de Universiteit Leiden, Holsteyn@fsw.leidenuniv.nl.

Prof. dr. Galen Irwin
Galen Irwin is als emeritus hoogleraar politiek gedrag en de methodologie van politicologisch onderzoek verbonden aan de Universiteit Leiden, irwin@fsw.leidenuniv.nl.
Article

Tweede Orde Personalisering: Voorkeurstemmen in Nederland

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 2 2012
Trefwoorden preference voting, personalization, Dutch national elections, expressive voting
Auteurs Joop J.M. Van Holsteyn en Rudy B. Andeweg
SamenvattingAuteursinformatie

    If the impact of party leaders on the electoral fate of their parties may be called first order personalization, this paper addresses second order personalization: a preference for an individual candidate having to do with that person embedded in a prior choice for the candidate’s party. Using survey data and election results with respect to intraparty preference voting in The Netherlands, this study explores the characteristics of both voters casting a vote for a candidate other than the party leader and candidates receiving preference votes. Given the increase in intraparty preference voting, second order personalization has increased considerably in recent decades. Moreover, the correlates of second order personalization differ from those identified for first order personalization: intraparty preference votes are cast more often by higher educated, politically interested and efficacious female voters. Intraparty preference voting also seems to be a form of expressive rather than instrumental electoral behaviour: female candidates, and to a lesser extent ethnic candidates, receive more preference votes, but such votes are cast predominantly for the highest placed female (or ethnic) candidate on the list – candidates who would be elected on the basis of their position on the party list anyway.


Joop J.M. Van Holsteyn
Joop van Holsteyn is als universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar Kiezersonderzoek verbonden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden. Zijn onderzoek is gericht op diverse aspecten van politieke houdingen, publieke opinie en politiek en electoraal gedrag.

Rudy B. Andeweg
Rudy Andeweg is als hoogleraar empirische politicologie verbonden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden. Zijn onderzoek is gericht op diverse aspecten van politieke representatie.

Joop van Holsteyn
Prof. dr. Joop van Holsteyn is universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar kiezersonderzoek aan de Universiteit Leiden. Correspondentiegegevens: Prof. dr. J.J.M. van Holsteyn Universiteit Leiden Faculteit der Sociale Wetenschappen Instituut Politieke Wetenschap Wassenaarseweg 52 2333 AK Leiden holsteyn@fsw.leidenuniv.nl
Article

Partijen in spagaat?

Eensgezindheid en meningsverschillen onder leden van Nederlandse politieke partijen

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 2 2010
Trefwoorden Political parties, party members, party members survey, unity within parties, representative democracy
Auteurs Josje den Ridder, Joop van Holsteyn en Ruud Koole
SamenvattingAuteursinformatie

    Political parties are the building blocks of representative democracy since they traditionally perform roles that are considered essential for the functioning and well-being of democracy. In the study and evaluation of the democratic system as a whole, as a general rule, parties are treated as unitary actors. Most political parties, however, are membership organizations and their external functioning is partly dependent on internal affairs, including the behavior and opinions of their members. In this paper we open the black box of parties and show on the basis of a 2008 survey among seven political parties how united or divided ordinary Dutch party members are with respect to various political issues and orientations. It is shown that most parties are rather united on most issues. They are least united on two of the most pertinent issues of today’s politics, i.e. the integration of ethnic minorities and European integration.


Josje den Ridder
Josje den Ridder (1982) is politicoloog en verbonden als onderzoekster aan het Sociaal en Cultureel Planbureau (project Continu Onderzoek Burgerperspectieven). Zij publiceert over verkiezingen en kiesgedrag, en over politieke partijen en partijleden. Zij werkt aan een dissertatieproject ‘Opvattingen en activisme van partijleden van Nederlandse politieke partijen rond de eeuwwisseling’.

Joop van Holsteyn
Joop van Holsteyn (1957) is neerlandicus en politicoloog. Hij is als universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar Kiezersonderzoek verbonden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap, Universiteit Leiden. Hij publiceert over politieke participatie en electoraal gedrag, publieke opinie, opiniepeilingen en opinieonderzoek, extreem-rechts in Nederland en politieke cartoons.

Ruud Koole
Ruud Koole (1953) is historicus en politicoloog. Hij is als hoogleraar Politicologie, in het bijzonder met betrekking tot de Nederlandse politiek en haar institutionele ontwikkeling, verbonden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap, Universiteit Leiden. Van dat instituut is hij de wetenschappelijk directeur. Hij publiceert over politieke partijen, interne partijdemocratie, partijfinanciën, en populisme.
Article

Nieuwe vragen, oude antwoorden

Het debat over de opkomstplicht in Nederland

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 1 2010
Trefwoorden compulsory voting, proportional representation, turnout, Dutch parliamentary debate
Auteurs Galen Irwin en Joop van Holsteyn
SamenvattingAuteursinformatie

    Arend Lijphart has generated recent discussion on the topic of compulsory voting within political science. He also notes that there was not a broad discussion in The Netherlands concerning the repeal of compulsory voting in 1970 and asks whether there would have been more discussion if the members of Parliament had been aware of the consequences of repeal (i.e. lower turnout, class and age discrepancies in turnout). And could political scientists have warned members of parliament of these consequences? Our contribution examines the contents of the parliamentary debates over compulsory voting, in particular at the time of repeal. It concludes that the arguments in Parliament centered on the rights and duties of a citizen in the state and that there was little or no discussion of the consequences of repeal. Data were available that could have made it possible for political scientists to make fairly accurate predictions concerning the consequences of appeal. This, however, was not an element of the parliamentary debate.


Galen Irwin
Galen Irwin (1942) is emeritus hoogleraar politiek gedrag en de methodologie van politicologisch onderzoek aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden. Hij studeerde aan de University of Kansas en Florida State University. In zijn onderzoek houdt hij zich vooral bezig met vraagstukken van politieke participatie, electoraal gedrag, opiniepeilingen en opinieonderzoek.

Joop van Holsteyn
Joop van Holsteyn (1957) is als universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar kiezersonderzoek verbonden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden. Hij doet onderzoek naar en publiceert over politieke participatie en electoraal gedrag, publieke opinie, opiniepeilingen en opinieonderzoek, extreem-rechts in Nederland en politieke cartoons.
Editorial

Woord vooraf

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 1 2010
Auteurs Joop van Holsteyn en Johan Ackaert
Auteursinformatie

Joop van Holsteyn
Joop van Holsteyn (1957) is als universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar kiezersonderzoek verbonden aan het Instituut voor Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden. Hij doet onderzoek naar en publiceert over politieke participatie en electoraal gedrag, publieke opinie, opiniepeilingen en opinieonderzoek, extreem-rechts in Nederland en politieke cartoons.

Johan Ackaert
Johan Ackaert (1957) is docent aan de Universiteit Hasselt alwaar hij verbonden is aan het Centrum voor Overheid en Recht en voorzitter van de vakgroep Behaviour, Communications & Languages. Hij doceert sociologie en onderzoeksmethoden. Zijn onderzoek richt zich vooral op politieke participatie, opkomst bij verkiezingen, lokaal bestuur, lokale verkiezingen en lokale politiek.
Artikel

Verandering in continuïteit

Houdingen en gedragingen van Nederlandse kiezers

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 3 2008
Auteurs Joop van Holsteyn en Josje den Ridder
Auteursinformatie

Joop van Holsteyn
Prof. dr Joop van Holsteyn is als universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar Kiezersonderzoek verbonden aan het departement Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden.

Josje den Ridder
Drs Josje den Ridder is politicoloog en werkzaam als onderzoeker bij de PvdA.
Article

Burke leeft en woont in Nederland

Over volksvertegenwoordigers en de invloed van de publieke opinie

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 3 2008
Trefwoorden public opinion, representative democracy, parliament, Dutch politics
Auteurs Christel Koop en Joop van Holsteyn
SamenvattingAuteursinformatie

    According to many observers, contemporary politicians too often are being swayed by the issues of the day. Elected representatives are supposed to permanently monitor public opinion in general and opinion polls in particular and to act accordingly. An analysis of in-depth interviews with Dutch MPs and a content analysis of an important, long-lasting debate in Dutch Parliament indicates, however, that this popular claim is a misconception. Elected representatives disagree on the content and manifestations of ‘public opinion’ and seldom take it into consideration in their role as representatives. Moreover, public opinion is taken seriously only if it is well-considered and based on substantive knowledge and conclusive arguments.


Christel Koop
Drs. C.M.M. Koop is verbonden aan het Europees Universitair Instituut in Florence.

Joop van Holsteyn
Prof. dr. J.J.M. van Holsteyn is als universitair hoofddocent en bijzonder hoogleraar Kiezersonderzoek verbonden aan het departement Politieke Wetenschap van de Universiteit Leiden.
Book Review

Nederlandse toestanden

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 1 2008
Auteurs Joop van Holsteyn

Joop van Holsteyn
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.