Zoekresultaat: 596 artikelen

x
Artikel

De overheid en duurzaam beleggen

Een vergelijkende analyse tussen Nederland en België

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 2 2008
Auteurs Tim Benijts en Marleen Brans
SamenvattingAuteursinformatie

    This article examines the differences and similarities in public policy of the Dutch and Belgian government in the policy field of socially responsible investing (SRI). In particular the authors discuss both the content and the consequences of the Dutch arrangement 'Groen beleggen' and the Belgian 'Kringloopfonds'. Our empirical evidence states that, although both public policies are very similar (a tax incentive for investors investing financial means in socially responsible funds), they had a different influence on the socially responsible investment market. The Dutch arrangement 'Groen beleggen' lead to more assets under management, more green private funds, more financed projects and a bigger influence on the market of socially responsible investment products. This is mainly caused by the nature of the funding: the choice for private funds in the Netherlands, instead of a public fund like in Belgium.


Tim Benijts
Tim Benijts is als doctor-assistent verbonden aan het Departement Handelswetenschappen van de Lessius Hogeschool Antwerpen en als geaffilieerd onderzoeker aan het Instituut voor de Overheid van de Faculteit Sociale Wetenschappen, Katholieke Universiteit Leuven. Correspondentiegegevens: T. Benijts Lessius Hogeschool Antwerpen Departement Handelswetenschappen Korte Nieuwstraat 33 2000 Antwerpen tim.benijts@lessius.eu

Marleen Brans
Marleen Brans is als hoofddocent verbonden aan het Instituut voor de Overheid van de Faculteit Sociale Wetenschappen, Katholieke Universiteit Leuven. Correspondentiegegevens: M. Brans Katholieke Universiteit Leuven Faculteit Sociale Wetenschappen Instituut voor de Overheid Parkstraat 45 3000 Leuven marleen.brans@soc.kuleuven.be
Artikel

Etatisme in de polder?

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2008
Auteurs Berend Snijders en Femke van Esch
SamenvattingAuteursinformatie

    Decision-making in the Netherlands is generally characterised as (neo) corporatist. Whether stakeholders enjoy a similar level of access to, and influence on the formulation of the national position, which the Dutch government advocates in Brussels, remains however unclear. This article aims at providing a first tentative answer to this question by studying the formulation of the Dutch position on EU resolution 882/2004 concerning the official controls on compliance with feed and food law, animal health and animal welfare.

    In-depth analysis of this case reveals that the development process of the Dutch stance on 882/2004 was largely devoid of stakeholder-input. As such, this process may be characterised as essentially etatist rather than corporatist. Moreover, it was established – as expected – that specialised lobby groups – those that could offer additional information and expertise to the dossier team responsible for 882/2004 – were able to exert more influence than general advocacy groups. Finally, the hypothesis that openness leads to more stakeholder-influence was not confirmed in this case. To the contrary, only during private bilateral discussion did a selection of business organizations manage to convince the dossier team of the benefits of limited border controls.


Berend Snijders
Berend Snijders is promovendus aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht. Correspondentiegegevens: Drs. Berend Snijders Universiteit Utrecht Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap Bijlhouwerstraat 6 3511 ZC Utrecht B.J.B.Snijders@uu.nl

Femke van Esch
Femke van Esch is als universitair docent verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht.
Artikel

Discoursen en waterveiligheid

Waarom leiden publiekscampagnes niet tot waterbewustzijn en waterbewust gedrag?

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2008
Auteurs Trudes Heems en Baukje Kothuis
SamenvattingAuteursinformatie

    Uncertainties about climate change are a major incentive for the Dutch government to communicate frequently about risks related to water safety. In September 2008, the 'New Delta Committee' even presented several coping strategies to safeguard the low-lying Delta of The Netherlands far into the next century. The government assumes that increased high water risk awareness and behaviour in society, based on a risk-based approach, is an important factor for sustainable future living with water and thus made this into the spearhead of policy. However, the main part of Dutch society still lives in a flush of victory. The Delta Works symbolize the victory over the water; The Netherlands is safe. The government doesn't succeed satisfactorily to realize high water risk awareness and behaviour in its society, notwithstanding years of campaigning. Cultural sociologists Heems and Kothuis demonstrate by means of a discourse analysis of public campaigns that government communication on high water safety is not only entangled but also creates confusion. Reason of the entanglement in communication is a breakthrough of the taboo on publicly speaking of a flood disaster as a realistic scenario. The confusion obstructs the Dutch government to bridge the gap in perception between itself and society and to achieve its policy objectives.


Trudes Heems
Trudes Heems is werkzaam als wetenschappelijk onderzoeker bij WATERWORKS Scientific Research Insititute in Amsterdam. Correspondentiegegevens: WATERWORKS Scientific Research Institute Buitenruspad 11hs 1097 MX Amsterdam waterworks@planet.nl

Baukje Kothuis
Baukje Kothuis is werkzaam als wetenschappelijk onderzoeker bij WATERWORKS Scientific Research Insititute in Amsterdam. Correspondentiegegevens: WATERWORKS Scientific Research Institute Buitenruspad 11hs 1097 MX Amsterdam waterworks@planet.nl
Artikel

De politieke aandachtscyclus voor openbaar bestuur en democratie

Een inhoudsanalyse van troonredes van 1945 tot 2007

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2008
Auteurs Gerard Breeman, Arco Timmermans, David Lowery e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    This article analyzes the attention to democratic performance and the functioning of public administration by governments in the Netherlands. The views of national governments on these matters have not been mapped systematically. Through a content analysis of all annual Dutch Queen's speeches between 1945 and 2007, which is part of our broader research on the national politics of attention, we analyze the pattern of attention for democracy and public administration. The theoretical perspective used is the model of policy generations. Our findings show that governmental attention for the functioning of public administration emerged in the 1960s and since then went up and down. The time intervals in which agenda changes occurred often were longer than the duration of individual governments, although some governments contributed strongly to a change in attention and tone. Attention not only showed rise and decline, also the emphasis on efficiency, long term planning, and democratization shifted considerably from one period to the next. This empirical pattern matches for the most part the theory of policy generations, which predicts a fixed sequence in policy emphasis. In addition to general cultural driving forces central to this theoretical model, we conclude that political and institutional conditions contribute to a better understanding of the pattern of political attention.


Gerard Breeman
Gerard Breeman is als docent Bestuurskunde verbonden aan de Wageningen Universiteit.

Arco Timmermans
Arco Timmermans is docent aan de Universiteit Leiden. Correspondentiegegevens: Dr. Arco Timmermans Universiteit Leiden Faculteit der Sociale Wetenschappen Departement Bestuurskunde Wassenaarseweg 52 Postbus 9555 2300 RB Leiden atimmermans@fsw.leidenuniv.nl

David Lowery
David Lowery is hoogleraar aan de Universiteit Leiden.

Caelesta Poppelaars
Caelesta Poppelaars is postdoctoraal onderzoeker aan de Universiteit Antwerpen.

Sandra Resodihardjo
Sandra Resodihardjo is docent aan de Universiteit Leiden.

    This article poses the question whether the Dutch system of organized interest representation faces a transformation from neo-corporatist mediation to lobbyism similar to Scandinavian countries. Its main claim is that this has so far not been the case, because two essential features of neo-corporatist interest mediation have remained prominent in the Netherlands. First, policies regarding labour conditions continue to be determined within a network of employers' organisations, trade unions, and the government that is essentially closed to outsiders. Second, the system continues to be hierarchical in nature: the government, often below the surface, demonstrates a considerable capacity to steer the participants in its preferred direction. Such a closed network still allows for lobbying the parliament by both network members and outsiders. Lobbying may thus be complementary to closed neo-corporatist networks rather than a substitute. The article offers a research agenda exploring the latter suggestion.


Agnes Akkerman
Agnes Akkerman is als universitair docent verbonden aan de Faculteit der Management Wetenschappen van de Radboud Universiteit Nijmegen. Recente publicaties van haar hand zijn 'Identifying Latent Conflict in Collective Bargaining', Rationality and Society 15(1): 15-43; 'A theory of soft policy implementation in multilevel systems with an application to Dutch social partnership', Acta Politica 39(1): 31-58. Adres: Thomas van Aquinostraat 5, Postbus 9108, 6500 HK Nijmegen,

    This article distinguished between three fundamental processes of collective decision-making as collective production in social systems: (1) persuasion; (2) exchange and (3) coercion. The conditions under which these processes are dominant are described, as well as the type of network that is central to each of the processes. Corporatism and lobbyism appear to be two polarities of collective decision-making. In corporatism interest groups are directly involved in final decision making through formal and informal institutions whereas in lobbyism final decision making is delegated to independent persons. In corporatist decision-making, mutual interests dominate conflicting interests. Thus, a failure of reaching consensus becomes unattractive and consensus is guaranteed through the formal norm of majority decision-making and the informal norm of unanimity. When mutual interests dominate over conflicting interests, lobbyism is reflected by the interactions between lobby activists and civil servants and politicians who share the same position. Ad hoc lobbyism will arise when conflicts of interests dominate and a non-cooperative game exists in which (temporal) coalitions must be built.


Frans N. Stokman
Frans Stokman is als hoogleraar verbonden aan de capaciteitsgroep Sociologie van de Rijksuniversiteit Groningen en het Interuniversitair Centrum voor Sociaal-wetenschappelijke theorievorming en Methodenontwikkeling (ICS). Daarnaast is hij directeur van DECIDE B.V. Recente publicaties van zijn hand zijn: co-editor van The European Union Decides. Cambridge: Cambridge University Press (met Robert Thomson, Christopher Achen en Thomas König, te verschijnen in 2006), co-editor van Winners and Losers in the European Union, Special issue van European Union Politics Vol 5(1) (2004) en 'Frame Dependent Modeling of Influence Processes', in: Andreas Diekmann en Thomas Voss (Red.), Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften. Anwendungen und Probleme. Festschrift für Rolf Ziegler, München: Oldenbourg (pp.113-127). Adres: Grote Rozenstraat 31, 9712 TG Groningen.
Discussie

Doing better, feeling worse

Over de erosie van het overheidsgezag

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2005
Auteurs Paul 't Hart
Auteursinformatie

Paul 't Hart
Prof dr. P. 't Hart is verbonden aan de Australian National University in Canberra en de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschappen, Universiteit Utrecht. Correspondentie: p.thart@usg.uu.nl

    Community workers traditionally have a tendency to be very critical towards their own profession. Especially in the 1970s and 1980s, many community workers were afraid that structural conditions would prevent them from fulfilling an emancipatory role or, worse, that they would become part of a system of social control. In the discussion about the profession, the work of philosophers played an important role. In this paper we examine interpretations of two philosophers who were particularly influential among community workers: Foucault and Habermas. We cast doubts about the way in which these philosophers were used to discredit community work and develop an alternative interpretation that does justice to the profession as well as the work of these philosophers.


Jan Willem Duyvendak
Jan Willem Duyvendak (1959), hoogleraar algemene sociologie aan de UvA, is socioloog en filosoof. Duyvendak was tot 2003 directeur van het Verwey-Jonker Instituut in Utrecht. Tot juli 2002 was hij tevens bijzonder hoogleraar 'Samenlevingsopbouw' aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam. Zijn publicaties bestrijken een breed terrein van historische en sociaal-culturele studies. In 1992 promoveerde hij aan de Universiteit van Amsterdam op een proefschrift over nieuwe sociale bewegingen in Frankrijk. Zijn oraties handelden over sociale cohesie en multiculturaliteit (1996) en over de houdbaarheid van veronderstellingen rond individualisering en groepsgedrag (2004). Duyvendak publiceerde o.a. The Power of Politics. New Social Movements in France, Westview Press, Boulder (Co.), 1995; De planning van ontplooiing. Wetenschap, politiek en de maakbare samenleving, Den Haag, SDU, 1999; In het hart van de verzorgingsstaat, het Ministerie van Maatschappelijk Werk en zijn opvolgers (CRM, WVC, VWS), 1952-2002, 2002 (redactie met I. de Haan) en Kiezen voor de kudde. Lichte gemeenschappen en de nieuwe meerderheid, Van Gennep, Amsterdam, 2004 (red. met M. Hurenkamp). Adres: Amsterdamse School voor Sociaal-wetenschappelijk Onderzoek, Universiteit van Amsterdam, Kloveniersburgwal 48, 1012 CX Amsterdam, e-mail: w.g.j.duyvendak@uva.nl

Justus Uitermark
Justus Uitermark (1978), studeerde sociale geografie aan de Universiteit van Amsterdam. Momenteel is hij als promovendus verbonden aan de Amsterdamse School voor Sociaal-Wetenschappelijk Onderzoek. Uitermark heeft ruime ervaring met onderzoek naar achterstandsproblematiek, migrantenorganisaties, stedelijke vernieuwing en stedelijk bestuur. Hij publiceert in Nederlandstalige tijdschriften als Agora, Migrantenstudies, Rooilijn, Ruimte & Planning en het Tijdschrift voor de Sociale Sector. Internationaal publiceerde hij onder andere in Antipode, Belgeo, International Journal of Urban and Regional Research, International Journal of Drug Policy, Journal of Drug Issues, Journal of Housing and the Built Environment, Political Geography, Progress in Human Geography, Space & Polity en Urban Studies. Andere relevante publicaties op dit gebied zijn: De Sociale Controle van Achterstandswijken (Utrecht, KNAG, 2003) en De weg naar sociale insluiting. Over segregatie, spreiding en sociaal kapitaal (RMO-essay met Jan Willem Duyvendak). Adres: Amsterdamse School voor Sociaal-wetenschappelijk Onderzoek, Universiteit van Amsterdam, Kloveniersburgwal 48, 1012 CX Amsterdam, e-mail: j.l.uitermark@uva.nl
Artikel

Stelsel-matig hervormen

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2004
Auteurs Kim Putters, Jan-Kees Helderman en Tom van der Grinten
Samenvatting

    There is probably no other sector of the welfare state where the gap between citizen's expectations and government's opportunities is deepening so intensely and has such a complex and politicized reform agenda as the health care sector. Health care is a critical case par excellence to study the relation between efficiency and legitimization of welfare state reform. The leading question of this special issue of Beleid & Maatschappij is: how does the Dutch health care system and the connected public policymaking accommodate the different and often conflicting goals (input), organizing concepts (throughput) and outcomes (output)? With these questions in mind the dominant governance principles of Dutch health care, especially the system of regulated competition, are scrutinized. One of the findings is, that 'second best' solutions are the highest achievable in this field, a notion that reform policies should take into account.


Kim Putters

Jan-Kees Helderman

Tom van der Grinten

    This article provides an overview of the various initiatives in the past decades to measure the outcomes of health care systems from a public health perspective. It is described how on the one hand the performance measurement techniques and its associated indicators have become more sophisticated over the years but on the other hand how the indicators meet difficulties in being incorporated in policy and management by policymakers and politicians. The present health care reform in The Netherlands will enforce the debate on competing health care outcomes (effectiveness, efficiency, equity). Steps are described how to take the steering on health outcomes as a more central notion in health system redesign.


Niek Klazinga
Niek Klazinga is hoofd van de afdeling Sociale Geneeskunde van het Academisch Medisch Centrum en hoogleraar Sociale Geneeskunde aan de Universiteit van Amsterdam. Zijn onderzoek concentreert zich op gezondheidszorgonderzoek met speciale aandacht voor kwaliteit van zorg. Adres Niek Klazinga: Afdeling Sociale Geneeskunde, Universiteit van Amsterdam. Postbus 22660, 1100 DD Amsterdam.

Johan Mackenbach
Johan Mackenbach is hoogleraar Maatschappelijke Gezondheidszorg en hoofd van het Instituut Maatschappelijke Gezondheidszorg van het Erasmus MC Rotterdam. Zijn onderzoek richt zich met name op volksgezondheidsvraagstukken en op sociaal-economische verschillen in gezondheid en gebruik van zorg. Adres Johan Mackenbach: Afdeling Maatschappe-lijke Gezondheidszorg, Erasmus MC, Erasmus Universiteit Rotterdam. Postbus 1738, 3000 DR Rotterdam.
Article

Bepalende factoren voor een succesvolle bevoegdheidsoverdracht

Een analyse van de overheveling van landbouw naar het Vlaams Gewest n.a.v. de vijfde staatshervorming

Tijdschrift Res Publica, Aflevering 4 2010
Auteurs Dieter Vanhee en Annie Hondeghem
SamenvattingAuteursinformatie

    This paper analyzes the way the Flemish administration dealt with the competence transfer in the field of agriculture it experienced in 2001-2002. The main research question goes as follows: “Which factors have an impact on a successful competence transfer in the context of a state reform”. This research shows that the decision-making process has a negative impact on that success because of the difficulties the administration experiences with the translation of the vague political compromises in the law. On the other hand, there is evidence that the change management willingness and capacity of the ‘receiving’ Flemish and ‘losing’ federal administration have a positive influence on that success.


Dieter Vanhee
Dieter Vanhee (1981) is Licentiaat Politieke Wetenschappen (K.U.Leuven) en Master in de Beleidseconomie (K.U.Leuven). Hij werkt sinds 2008 als wetenschappelijk medewerker aan het Instituut voor de Overheid, een onderzoekseenheid van de K.U.Leuven. Daar werkt hij aan het project ‘Impact van de staatshervorming op de Vlaamse administratie (2007-2011)’. Dit onderzoeksproject kadert in een onderzoeksprogramma van het Steunpunt Bestuurlijke Organisatie Vlaanderen (SBOV).

Annie Hondeghem
Annie Hondeghem (1960) is hoogleraar aan het Instituut voor de Overheid (Faculteit Sociale Wetenschappen, K.U.Leuven). Ze is verantwoordelijk voor de permanente vorming van het Instituut voor de Overheid, ze coördineert de Leuvense afdeling van het Steunpunt Bestuurlijke Organisatie Vlaanderen en is programmadirecteur van het postgraduaat diversiteitsmanagement. Haar onderzoeksdomeinen zijn: personeelsmanagement bij de overheid, veranderingsmanagement en beleid inzake gelijke kansen.
Artikel

In het debat over marktwerking in infrastructuren ontbreken belangrijke argumenten

Vier illustraties uit de empirie

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 3 2010
Auteurs Willemijn Dicke, Ernst ten Heuvelhof en Wijnand Veeneman
Auteursinformatie

Willemijn Dicke
Dr W.M. Dicke, prof. mr dr E.F. ten Heuvelhof en dr W.W. Veeneman zijn alle drie verbonden aan de vakgroep Policy, Organisation, Law and Gaming van de faculteit Techniek Bestuur en Management aan de TU Delft.

Ernst ten Heuvelhof
Dr W.M. Dicke, prof. mr dr E.F. ten Heuvelhof en dr W.W. Veeneman zijn alle drie verbonden aan de vakgroep Policy, Organisation, Law and Gaming van de faculteit Techniek Bestuur en Management aan de TU Delft.

Wijnand Veeneman
Dr W.M. Dicke, prof. mr dr E.F. ten Heuvelhof en dr W.W. Veeneman zijn alle drie verbonden aan de vakgroep Policy, Organisation, Law and Gaming van de faculteit Techniek Bestuur en Management aan de TU Delft.
Artikel

Drie grote maatschappelijke thema's-voorbij het binaire denken

Professionals, privatisering en de polder

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 3 2010
Auteurs Hans de Bruijn en Mirko Noordegraaf
Auteursinformatie

Hans de Bruijn
Prof. dr mr Hans de Bruijn is werkzaam bij de Faculteit Techniek, Bestuur en Management van de Technische Universiteit Delft.

Mirko Noordegraaf
Prof. dr Mirko Noordegraaf is verbonden aan het departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht.
Artikel

‘Overdieps polderen’

Enkele aspecten van de planvorming voor de overdiepse polder

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 3 2010
Auteurs Dik Roth en Madelinde Winnubst
Auteursinformatie

Dik Roth
Dr D. Roth is universitair docent bij de Leerstoelgroep Recht en Bestuur, Wageningen Universiteit.

Madelinde Winnubst
Drs M. Winnubst is onderzoeker bij het Centrum for Sustainable Management of Resources (CSMR), Radboud Universiteit Nijmegen.
Artikel

Nabeschouwing-zin en onzin van het binaire denken

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 3 2010
Auteurs Hans de Bruijn en Mirko Noordegraaf
Auteursinformatie

Hans de Bruijn
Prof. dr Hans de Bruijn is werkzaam bij de Faculteit Techniek, Bestuur en Management van de Technische Universiteit Delft.

Mirko Noordegraaf
Prof. dr Mirko Noordegraaf is verbonden aan het departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht.

Sandra van Thiel
Dr Sandra van Thiel is universitair hoofddocent bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Artikel

Professionals versus managers?

De onvermijdelijkheid van nieuwe professionele praktijken

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 3 2010
Auteurs Hans de Bruijn en Mirko Noordegraaf
Auteursinformatie

Hans de Bruijn
Prof. Dr Hans de Bruijn is werkzaam bij de Faculteit Techniek, Bestuur en Management van de Technische Universiteit Delft.

Mirko Noordegraaf
Prof. Dr Mirko Noordegraaf is verbonden aan het departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht.
Artikel

‘Huidig populisme is een correctie: oude volkspartijen hebben hun werk niet goed gedaan’

Interview met Mark Bovens, hoogleraar bestuurskunde

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 3 2010
Auteurs Willemijn Dicke en Yvonne Kleistra
Auteursinformatie

Willemijn Dicke
Dr W.M. Dicke is verbonden aan de vakgroep Policy, Organisation, Law and Gaming van de faculteit Techniek Bestuur en Management aan de TU Delft.

Yvonne Kleistra
Dr Y. Kleistra is senior onderzoeker bij de WRR.

Ringo Ossewaarde
Dr M.R.R. Ossewaarde is als universitair hoofddocent sociologie verbonden aan de Faculteit Management en Bestuur van de Universiteit Twente.
Artikel

Bestuur of bedrijf

Waar willen studenten werken en waarom?

Tijdschrift Bestuurskunde, Aflevering 2 2010
Auteurs Zeger van der Wal en Anne Oosterbaan
Auteursinformatie

Zeger van der Wal
Dr Zeger van der Wal is universitair docent aan de Vrije Universiteit Amsterdam.

Anne Oosterbaan
Anne Oosterbaan M. Sc. ontving voor haar scriptie, die ten grondslag ligt aan dit artikel, de Braszscriptieprijs van de Vereniging voor Bestuurskunde.
Toont 461 - 480 van 596 gevonden teksten
1 2 20 21 22 24 26 27 28 29 30
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.