Zoekresultaat: 252 artikelen

x
Artikel

Culturen besturen

Het (onzinnige) verlangen naar het 'maken' van tradities in lokaal bestuur

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 2 2008
Auteurs Mirko Noordegraaf en Jeroen Vermeulen
SamenvattingAuteursinformatie

    In local government, traditions and styles of working are under pressure. Local administrators try to find new methods to address urban matters in a business-like manner, to direct networks and to activate stakeholders. In that way, they strive for better performance, and for 'new' politics. In order to succeed, not only new methods are introduced, but cultures are changed as well and new traditions of governance are established. Existing styles of working and regular procedures are seen as outdated and considered to be barriers that have to be eliminated. This 'violence of renewal', as we call it, is based on several assumptions. First, new methods are seen as crucial for modernizing local governance. Second, the effects of new methods depend on the manner in which modernization takes place. Third, effective introductions of new methods do not happen straightforwardly; cultural change is required. In this article we will argue that these assumptions have to be put into perspective and, especially, that the idea of 'making' of cultures in order to effectively implement new methods is illusory. We show, based on research in four municipalities, that interventions in local governance as such are culturally biased, and that local traditions, styles and customs influence how modernization takes place.


Mirko Noordegraaf
Mirko Noordegraaf is als hoogleraar verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht. Correspondentiegegevens: Prof. dr. M. Noordegraaf Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap Bijlhouwerstraat 6 3511 ZC Utrecht m.noordegraaf@uu.nl

Jeroen Vermeulen
Jeroen Vermeulen is als docent en onderzoeker verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht. Correspondentiegegevens: Dr. J. Vermeulen Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap Bijlhouwerstraat 6 3511 ZC Utrecht j.vermeulen@uu.nl
Artikel

De overheid en duurzaam beleggen

Een vergelijkende analyse tussen Nederland en België

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 2 2008
Auteurs Tim Benijts en Marleen Brans
SamenvattingAuteursinformatie

    This article examines the differences and similarities in public policy of the Dutch and Belgian government in the policy field of socially responsible investing (SRI). In particular the authors discuss both the content and the consequences of the Dutch arrangement 'Groen beleggen' and the Belgian 'Kringloopfonds'. Our empirical evidence states that, although both public policies are very similar (a tax incentive for investors investing financial means in socially responsible funds), they had a different influence on the socially responsible investment market. The Dutch arrangement 'Groen beleggen' lead to more assets under management, more green private funds, more financed projects and a bigger influence on the market of socially responsible investment products. This is mainly caused by the nature of the funding: the choice for private funds in the Netherlands, instead of a public fund like in Belgium.


Tim Benijts
Tim Benijts is als doctor-assistent verbonden aan het Departement Handelswetenschappen van de Lessius Hogeschool Antwerpen en als geaffilieerd onderzoeker aan het Instituut voor de Overheid van de Faculteit Sociale Wetenschappen, Katholieke Universiteit Leuven. Correspondentiegegevens: T. Benijts Lessius Hogeschool Antwerpen Departement Handelswetenschappen Korte Nieuwstraat 33 2000 Antwerpen tim.benijts@lessius.eu

Marleen Brans
Marleen Brans is als hoofddocent verbonden aan het Instituut voor de Overheid van de Faculteit Sociale Wetenschappen, Katholieke Universiteit Leuven. Correspondentiegegevens: M. Brans Katholieke Universiteit Leuven Faculteit Sociale Wetenschappen Instituut voor de Overheid Parkstraat 45 3000 Leuven marleen.brans@soc.kuleuven.be
Artikel

Etatisme in de polder?

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2008
Auteurs Berend Snijders en Femke van Esch
SamenvattingAuteursinformatie

    Decision-making in the Netherlands is generally characterised as (neo) corporatist. Whether stakeholders enjoy a similar level of access to, and influence on the formulation of the national position, which the Dutch government advocates in Brussels, remains however unclear. This article aims at providing a first tentative answer to this question by studying the formulation of the Dutch position on EU resolution 882/2004 concerning the official controls on compliance with feed and food law, animal health and animal welfare.

    In-depth analysis of this case reveals that the development process of the Dutch stance on 882/2004 was largely devoid of stakeholder-input. As such, this process may be characterised as essentially etatist rather than corporatist. Moreover, it was established – as expected – that specialised lobby groups – those that could offer additional information and expertise to the dossier team responsible for 882/2004 – were able to exert more influence than general advocacy groups. Finally, the hypothesis that openness leads to more stakeholder-influence was not confirmed in this case. To the contrary, only during private bilateral discussion did a selection of business organizations manage to convince the dossier team of the benefits of limited border controls.


Berend Snijders
Berend Snijders is promovendus aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht. Correspondentiegegevens: Drs. Berend Snijders Universiteit Utrecht Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap Bijlhouwerstraat 6 3511 ZC Utrecht B.J.B.Snijders@uu.nl

Femke van Esch
Femke van Esch is als universitair docent verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht.
Artikel

Discoursen en waterveiligheid

Waarom leiden publiekscampagnes niet tot waterbewustzijn en waterbewust gedrag?

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2008
Auteurs Trudes Heems en Baukje Kothuis
SamenvattingAuteursinformatie

    Uncertainties about climate change are a major incentive for the Dutch government to communicate frequently about risks related to water safety. In September 2008, the 'New Delta Committee' even presented several coping strategies to safeguard the low-lying Delta of The Netherlands far into the next century. The government assumes that increased high water risk awareness and behaviour in society, based on a risk-based approach, is an important factor for sustainable future living with water and thus made this into the spearhead of policy. However, the main part of Dutch society still lives in a flush of victory. The Delta Works symbolize the victory over the water; The Netherlands is safe. The government doesn't succeed satisfactorily to realize high water risk awareness and behaviour in its society, notwithstanding years of campaigning. Cultural sociologists Heems and Kothuis demonstrate by means of a discourse analysis of public campaigns that government communication on high water safety is not only entangled but also creates confusion. Reason of the entanglement in communication is a breakthrough of the taboo on publicly speaking of a flood disaster as a realistic scenario. The confusion obstructs the Dutch government to bridge the gap in perception between itself and society and to achieve its policy objectives.


Trudes Heems
Trudes Heems is werkzaam als wetenschappelijk onderzoeker bij WATERWORKS Scientific Research Insititute in Amsterdam. Correspondentiegegevens: WATERWORKS Scientific Research Institute Buitenruspad 11hs 1097 MX Amsterdam waterworks@planet.nl

Baukje Kothuis
Baukje Kothuis is werkzaam als wetenschappelijk onderzoeker bij WATERWORKS Scientific Research Insititute in Amsterdam. Correspondentiegegevens: WATERWORKS Scientific Research Institute Buitenruspad 11hs 1097 MX Amsterdam waterworks@planet.nl
Artikel

De politieke aandachtscyclus voor openbaar bestuur en democratie

Een inhoudsanalyse van troonredes van 1945 tot 2007

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 3 2008
Auteurs Gerard Breeman, Arco Timmermans, David Lowery e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    This article analyzes the attention to democratic performance and the functioning of public administration by governments in the Netherlands. The views of national governments on these matters have not been mapped systematically. Through a content analysis of all annual Dutch Queen's speeches between 1945 and 2007, which is part of our broader research on the national politics of attention, we analyze the pattern of attention for democracy and public administration. The theoretical perspective used is the model of policy generations. Our findings show that governmental attention for the functioning of public administration emerged in the 1960s and since then went up and down. The time intervals in which agenda changes occurred often were longer than the duration of individual governments, although some governments contributed strongly to a change in attention and tone. Attention not only showed rise and decline, also the emphasis on efficiency, long term planning, and democratization shifted considerably from one period to the next. This empirical pattern matches for the most part the theory of policy generations, which predicts a fixed sequence in policy emphasis. In addition to general cultural driving forces central to this theoretical model, we conclude that political and institutional conditions contribute to a better understanding of the pattern of political attention.


Gerard Breeman
Gerard Breeman is als docent Bestuurskunde verbonden aan de Wageningen Universiteit.

Arco Timmermans
Arco Timmermans is docent aan de Universiteit Leiden. Correspondentiegegevens: Dr. Arco Timmermans Universiteit Leiden Faculteit der Sociale Wetenschappen Departement Bestuurskunde Wassenaarseweg 52 Postbus 9555 2300 RB Leiden atimmermans@fsw.leidenuniv.nl

David Lowery
David Lowery is hoogleraar aan de Universiteit Leiden.

Caelesta Poppelaars
Caelesta Poppelaars is postdoctoraal onderzoeker aan de Universiteit Antwerpen.

Sandra Resodihardjo
Sandra Resodihardjo is docent aan de Universiteit Leiden.

    This article distinguished between three fundamental processes of collective decision-making as collective production in social systems: (1) persuasion; (2) exchange and (3) coercion. The conditions under which these processes are dominant are described, as well as the type of network that is central to each of the processes. Corporatism and lobbyism appear to be two polarities of collective decision-making. In corporatism interest groups are directly involved in final decision making through formal and informal institutions whereas in lobbyism final decision making is delegated to independent persons. In corporatist decision-making, mutual interests dominate conflicting interests. Thus, a failure of reaching consensus becomes unattractive and consensus is guaranteed through the formal norm of majority decision-making and the informal norm of unanimity. When mutual interests dominate over conflicting interests, lobbyism is reflected by the interactions between lobby activists and civil servants and politicians who share the same position. Ad hoc lobbyism will arise when conflicts of interests dominate and a non-cooperative game exists in which (temporal) coalitions must be built.


Frans N. Stokman
Frans Stokman is als hoogleraar verbonden aan de capaciteitsgroep Sociologie van de Rijksuniversiteit Groningen en het Interuniversitair Centrum voor Sociaal-wetenschappelijke theorievorming en Methodenontwikkeling (ICS). Daarnaast is hij directeur van DECIDE B.V. Recente publicaties van zijn hand zijn: co-editor van The European Union Decides. Cambridge: Cambridge University Press (met Robert Thomson, Christopher Achen en Thomas König, te verschijnen in 2006), co-editor van Winners and Losers in the European Union, Special issue van European Union Politics Vol 5(1) (2004) en 'Frame Dependent Modeling of Influence Processes', in: Andreas Diekmann en Thomas Voss (Red.), Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften. Anwendungen und Probleme. Festschrift für Rolf Ziegler, München: Oldenbourg (pp.113-127). Adres: Grote Rozenstraat 31, 9712 TG Groningen.
Artikel

In een groen, groen polderland

De mix tussen corporatisme en lobbyisme in het Nederlandse milieu-beleid

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2005
Auteurs Dave Huitema
SamenvattingAuteursinformatie

    This article discusses the degree to which Dutch environmental policy exhibits a shift from corporatism to lobbyism. Based on a general analysis of environmental policy making in the Netherlands and two specific cases of environmental decision making, the author draws the conclusion that such a shift has not happened. At the level of policymaking it is rather the opposite: in the 1980s the Ministry of the Environment introduced a certain level of corporatism. This was possible because of a clear framework of environmental policy goals shaped by the National Institute for Public Health and Environment (RIVM), because the environmental movement began to see the Ministry as an ally and because business interests preferred self-regulation (one element of corporatism) to government regulations. In two concrete case of environmental decision-making that are discussed here, environmental goals are being discussed once more. During such discussion, it appears that Dutch ministries have close connection to 'their' target groups. For the coming years, environmental policy will 'Europeanize' further and Dutch economic interest groups, although being remarkably late in responding to this shift, will start to influence the Brussels policymaking game instead of the Dutch implementation game.


Dave Huitema
Dave Huitema is als senior-bestuurskundig onderzoeker verbonden aan het Instituut voor Milieuvraagstukken (IVM) van de Vrije Universiteit Amsterdam. Huitema is docent en modulecoördinator bij de masteropleiding 'Environment and Resource Management' (ERM) aan de VU en leidt het onderzoekscluster 'Water Governance and Economics' van het IVM. Recente publicaties zijn: Calculating the Political: Election Manifestoes as a Meeting Point for Experts and Politicians. The case of the RIVM (Amsterdam: Instituut voor Milieuvraagstukken) en Hazardous Decisions: Hazardous Waste Facility Siting in the UK, Netherlands and Canada: Institutions and Discourses (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers). Adres: Instituut voor Milieuvraagstukken, Vrije Universiteit Amsterdam, De Boelelaan 1087, 1081 HV Amsterdam, e-mail: dave.huitema@ivm.vu.nl
Artikel

Gezondheidszorg: een stelsel van stelsels

Tijdschrift Beleid en Maatschappij, Aflevering 4 2004
Auteurs Tom van der Grinten, Jan-Kees Helderman en Kim Putters
SamenvattingAuteursinformatie

    There is probably no other sector of the welfare state where the gap between citizen's expectations and government's opportunities is deepening so intensely and has such a complex and politicized reform agenda as the health care sector. Health care is a critical case par excellence to study the relation between efficiency and legitimization of welfare state reform. The leading question of this special issue of Beleid & Maatschappij is: how does the Dutch health care system and the connected public policymaking accommodate the different and often conflicting goals (input), organizing concepts (throughput) and outcomes (output)? With these questions in mind the dominant governance principles of Dutch health care, especially the system of regulated competition, are scrutinized. One of the findings is, that 'second best' solutions are the highest achievable in this field, a notion that reform policies should take into account.


Tom van der Grinten
Tom van der Grinten is hoogleraar Beleid en Organisatie Gezondheidszorg aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam en lid van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg. Recente publicaties: 'Hervormingen van de gezondheidszorg: zal het deze keer wel lukken?' (b en m 29 (3) 172-176) en 'Sturingslogica's en maatschappelijk ondernemerschap in de gezondheidszorg' (TSG 82 (2) 123-127). Adres: Instituut Beleid en Management Gezondheidszorg, Erasmus Universiteit Rotterdam, Postbus 1738, 3000 DR Rotterdam, 010-4088544, vandergrinten@bmg.eur.nl

Jan-Kees Helderman
Jan-Kees Helderman is als universitair docent bestuurs- en beleidswetenschappen verbonden aan het instituut Beleid en Management Gezondheidszorg, Erasmus Universiteit Rotterdam. Hij verricht onderzoek naar de hervormingsontvankelijkheid van de verzorgingsstaat. Hij is daarnaast programme-director van de internationale masteropleiding Health Economics, Policy and Law (HEPL) van dit instituut. Adres: Instituut Beleid en Management Gezondheidszorg, Erasmus Universiteit Rotterdam, Postbus 1738, 3000 DR Rotterdam, 010-4088544, helderman@bmg.eur.nl

Kim Putters
Kim Putters is als bestuurskundige werkzaam bij de Tilburgse School voor Politiek en Bestuur aan de Universiteit van Tilburg. Hij is aan de Erasmus Universiteit Rotterdam gepromoveerd op een onderzoek naar beleid en bestuur in de Nederlandse ziekenhuiszorg (Geboeid ondernemen, 2001) en was aldaar werkzaam als docent bij de opleiding Bestuurskunde. Daarnaast was Kim Putters tot 2003 werkzaam bij de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg, waar hij betrokken was bij adviesprojecten rond marktwerking en overheidssturing in de gezondheidszorg. Naast de wetenschappelijke activiteiten is hij lid van de Eerste Kamer der Staten-Generaal. Adres: Tilburgse School voor Politiek en Bestuur, Faculteit Rechten, Universiteit van Tilburg, Postbus 90153, 5000 LE Tilburg, 013-4662156, k.putters@uvt.nl

Mark Bovens

Igor Mayer
Dr Igor Mayer is universitair hoofddocent bij de faculteit Techniek, Bestuur & Management van de Technische Universiteit Delft en directeur van het CPS - TU-Delft Centre for Serious Gaming.

    Er bestaan duidelijke parallellen tussen de begrippen hybriditeit en netwerken en de daaraan gerelateerde discussies. Beide hebben betrekking op de fenomenen differentiatie en integratie, waarin ze in zekere zin elkaars spiegelbeeld zijn. In deze bijdrage wordt betoogd dat zowel de analyse van hybriditeit vanuit een netwerkperspectief als de analyse van netwerken vanuit een hybriditeitsperspectief interessante inzichten oplevert. Beide perspectieven zijn samen noodzakelijk om een gegronde analyse te maken van een hybride publiek bestel.


Patrick Kenis
Prof. dr. P. Kenis is hoogleraar Beleids- en Organisatiewetenschappen aan de Universiteit van Tilburg.
Toont 241 - 252 van 252 gevonden teksten
1 2 5 6 7 8 9 10 11 13 »
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.