-
Samenvatting
When scientific values like objectivity, validity and reliability are inadequate for designing research that enables society’s capacity for dealing with unstructured problems, which values or criteria should we use for designing adequate knowledge practices? Based on the articles in this special issue we answer this question by analysing the methods researchers have used for selecting stakeholders, knowledges, synthesis, context and outcome in new knowledge practices. Although a common language for comparison and documentation is lacking, the analysis provides recommendations for better designing interaction between scientific and other practices. The most important message however is that we need a designated platform for exchanging and evaluating experiences and discussing methods and the outcomes they yield.
Bestuurskunde |
|
Article | Over de werking en waardering van kennispraktijkenOf hoe een vraagstuk het onderzoek krijgt dat het verdient |
Trefwoorden | boundary work, Integration & Implementation Sciences, practice approach, knowledge intermediary, knowledge transfer |
Auteurs | Drs. Robert Duiveman, Prof. dr John Grin, Prof. dr John Hafkamp en Dr. Tamara Metze |
DOI | 10.5553//092733872015024004007 |
Auteursinformatie |
Toegang tot dit losse artikel kopen
Voor een vast bedrag van € 19,75 (excl. btw) koopt u 24 uur online toegang tot dit artikel. Met deze 24 uur toegang kunt u een artikel online raadplegen en in PDF downloaden en printen.
Per mail ontvangt u een activatiecode waarmee u 24 uur toegang tot het artikel kunt activeren.
24 uur toegang | € 19,75 (excl. btw) |
Uw aankoop activeren
Heeft u een activatiecode, dan kun u uw product hier activeren.